Искусственный интеллект

Пониманию кантовского перехода от фигурного к схематическому синтезу может помочь этимология греческого слова «о%гща», которое помимо значения «наглядный вид» имеет также значение «математическая фигура». А математики (геометры), как это показал уже Платон, свои выводы делают, «когда они пользуются чертежами..., [для тех идеальных] фигур, подобием которых чертеж служит» [6: Государство, 510d-e).

В этом акте чистое воображение синтезирует «не единичное созерцание», а схему как возможный, т.е. обще-схематический, предмет созерцания (парафраз Канта). Понятно, что эмпирические восприятия могут породить не совпадающие друг с другом «единичные частные облики» [1, 125], или образы одного и того же предмета. В частности, при восприятии дома я могу синтезировать его образ различными (эм-пирически-случайными) последовательностями, например: свер-

ху/вниз или справа/налево. Т.е. эмпирическое воображение (как связка: синтез схватывания — фигурный синтез) порождает лишь субъективное, зависящее от точки наблюдения, единство объекта в образе. Чистое же воображение порождает уже не частный образ, а схему (resp. «форму») всех возможных фигур в пространстве как «объективное единство данных представлений» [1, 105], совместимых с множеством частных созерцаний Это 1Это 2... .

Как говорит Кант, схема — «это скорее представление о методе [или общем способе]» [1, 124] образ- ования того или иного образа, или другими словами, схема — это общий алгоритм построения фигуры как возможного образа созерцания. Например, схема треугольника приложима «ко всем треугольникам — прямоугольным, остроугольным и т.п., [хотя сама схема] есть нечто такое, что нельзя привести к какому-либо [конкретному] образу» [1, 125]. Например, схема треугольника — это правило построения данной пространственной фигуры путем двойного замкнутого излома в одном направлении при проведении линии, благодаря чему мы можем отличить треугольник от, например, четырехугольника, который порождается тройным изломом (resp. схема собаки — это правило рисования четвероногого животного с хвостом, ушами и немного вытянутым носом) 1. 104 104 Схематический синтез у Канга четко не прописан, поэтому для его реконструкции мы использовали контекст §§ 24—26 [1, гл. «О схематизме чистых рассудочных понятий»]. Собственно с этой реконструкцией кантовского схематизма и связаны вносимые нами новации, о которых мы упоминали выше.

Каков механизм образования схем ? В данном случае воспользуемся соображениями Канта из «Критики способности суждения» 105 105 В «Критике чистого разума) Кант предлагает другое решение проблемы генезиса схем: схема есть процедурная развертка понятия, которое вполне пригодно для решения проблемы связи чистых рассудочных понятий и эмпирических созерцаний. Нас же интересует здесь проблема генезиса схем эмпирических понятий, фигурирующих в составе нашего опытного знания. Поэтому указанный механизм «сверху вниз» здесь не работает. Подход, предложенный Кантом в «Критике способности суждения», позволяет объяснить происхождение не только схем, но и образование эмпирических понятий, «снизу вверх», т.е. путем обобщения-оформления схваченных на первом этапе познания чувственных образов. , где, фактически, описывается процедура, которая у Гуссерля в «Логических исследованиях» называется варьирование. Ее суть состоит в том, что воображение строит не столько «единичный частный облик» вещи,сколько обобщенный образ, путем наложения множество образов, совместимых с данным единичным созерцанием [2, 103]. При этом воображение варьирует характеристики созданного единичного образа-фигуры: например, варьируя величину углов и/или размеры созерцаемого треугольника, и создает образ-схему «возможного для нас [предмета] созерцания» [1,110].

Из приведенного описания схематического синтеза можно извлечь два следствия.

Во-первых, схема выступает как общее созерцание (которое, в свою очередь, также можно обобщать и далее), что указывает на ее родство с рассудочными понятиями. Тем самым схема как общий образ может быть приложима ко многим единичным образам. А это означает, что возможен не описанный в кантовской иерархии метафорический синтез, когда единичный образ «Этор> соотносится с более общим образом «ЭтОк».

Во-вторых, одним из существенных моментов кантовского схематизма является то, что в ходе порождения схем сознание осуществляет рефлексивное переключение, которое заключается в том, что при выделении общего «ядра» множества фигур путем их прорисовки сознание как бы переключает свое внимание с содержания образа на сам акт прорисовки, в результате чего и выделяется схема как метод их построения. В отличие от пространственного синтеза образование схем имеет временной характер, т.е. схематический синтез является временнъш синтезом.

Следующий этап познания связан с переходом от чувственных созерцаний к дискурсивному рассудку, который работает со своим типом представлений — понятиями. Рассудочные синтезы завершают процесс познания. Их первая задача — узнать в построенном образе соответствующее ему понятие и сформировать протосуждение вида

« Это] — Aj», где Это } — образ (например, стола), а А, — понятие (resp. понятие стола). В ходе понятийного синтеза в образе через схему рассудок должен узнать соответствующее этому образу понятие: например, сформировать протосуждение «Это — дом». В ходе последующих — пропозициональных — синтезов уже из имеющихся понятий рассудок образует предложения субъектно-предикатного типа «Aj (S) — Bj (Р)», где 4, и Д — понятия. Например, таким суждением является «Этот дом — кирпичный», которое и завершает собой элементарный познавательный акт.

Подведем итог. В элементарном (эмпирическом) познавательном акте, представляющем собой иерархию синтезов, можно выделить следующие структурные моменты:

первоначальный синтез схватывания//синтез апперцепции; фигурный (пространственный) синтез; схематический (временной) синтез;

4* обобщающий фигурный синтез: образование общих схем — образов (как основа для метафорического синтеза); образно-понятийный синтез «3moj — A t»; заключительный пропозициональный синтез «Aj — Д»

ЛИТЕРАТУРА

1. И. Кант. Критика чистого разума—М: Мысль, 1994.

2. И. Кант. Критика способности суждения. — М: Искусство, 1994 // [Соч. в 6 тг—ТДс.434 — 438]