Петр Силин - Общественные системы. Элементы генезиса

Как следует из предложенного, основные правила (аналог Конституции) и конкретизированные правила могут (думается, что и должны) изменяться согласно изменениям ситуации на макроуровне и внутри самого Общества.

Это, естественно, вызовет изжогу у блюстителей демократической законности, особенно у поборников принципа неизменности Конституции.

Ну да и ладно.

Автор этих материалов, как и многие граждане нашей страны, пережил несколько «вечных» конституций — от сталинской до нынешней. Не изменяя географических координат, пожил в разных странах и городах. Поэтому, по мнению автора, в этом вопросе следует придерживаться принципа необходимости создания условий развития Общества и его граждан, а не принципа политической вкусовщины.

К тому же, следует добавить, что самая всеми любимая демократическими либералами и либеральными демократами Конституция США, как самая неизменная за более чем двухсот летний период, за этот период обросла таким количеством поправок, что не каждый Кодекс (например налоговый) сможет потягаться по объему. К тому же, этот вариант Конституции, исходя из названия, таковой не является.

2)Судопроизводство.

Принято считать, что Суд является одной из основ, на которых зиждется современное Общество. Суд должен быть независимым (если от Общества, или от системы управления Общества, то непонятно каким образом), объективным (тоже непонятно каким образом, если судопроизводство осуществляют люди) и пр.

В противовес этому представляется более точным восприятие суда как элемента системы управления Обществом, призванного (элемент) совместно с другими правоохранительными сообществами (милиция, федеральная служба безопасности, прокуратура) контролировать соблюдение субъектами и другими сообществами существующих в пространстве состояний зон ограничений.

С формальной точки зрения в задачи суда входит следующее:

— определить факт нарушения субъектом или сообществом предписанных в Обществе зон ограничений;

— определить величину смещений, которые претерпевает пострадавший и Общество, возникших в результате деяний виновного. При этом учитываются смещения как непосредственно вызванные проступком субъекта, так и опосредованные;

— определить причины произошедшего;

— определить наказание провинившегося в виде новых зон ограничений для нарушителя (смещение преступника в область снижения прав, роста обязанностей и запретов);

— определить методы ввода его в новые зоны ограничений;

— создать условия для исключения повторения нарушения;

— определить прямой ущерб Обществу и субъектам со стороны провинившегося;

— определить величину и порядок возмещения ущерба в виде принуждения преступника к выработке компенсационных воздействий таким образом, чтобы, в идеальном варианте, произошел возврат потерпевших и Общества в исходное состояние, либо произошло восстановление модуля вектора, обозначающего положение в пространстве состояний пострадавшего субъекта или Общества. Следует помнить, что само наказание преступника будет сопровождаться дополнительным смещением Общества на метауровне, что также должно учитываться при определении необходимой величины компенсационного воздействия. Также следует понимать, что новые зоны ограничений для преступника не должны препятствовать ему в деятельности по выработке компенсаторного воздействия

— определение источника, обеспечивающего выработку компенсирующего воздействия. Это могут быть принудительные работы разного рода, к примеру.

Но судьи, к сожалению, не всегда решают эти задачи единообразно. Подчас дела, имеющие тождество по формальным признакам, может быть разными судьями решены различным образом. Не всегда, при этом, помогает прецедентность права.

Одна из возможных причин — возникновение разрывов и неопределенностей в формировании зон ограничений и правил.

Очевидно, что, в случае разработки правил по предложенной выше процедуре, между зонами ограничений не будет зазоров и перекрытий, позволяющих трактовать то или иное нарушение двояко или вообще выводить тот или иной акт в область свобод.

Отсутствие зазоров и неопределенностей в описании правил и зон ограничений позволит суду более однозначно решать возложенные на него задачи.

К тому же существует еще один фактор, повышающий непредсказуемость решений по тому или иному вопросу — человеческий фактор судьи.

Плохое настроение, самочувствие, личностные приоритеты, антипатия или симпатия к нарушителю, компетентность общая и профессиональная, коррумпированность — все это может заставить судью принять решение, смещенное в пространстве состояний от наиболее оптимального решения по данному делу.

Неправомерное решение, по мнению одной из сторон процесса, позволяет запустить разбирательство по следующему кругу, акцентируя, тем самым, необходимость таких служб как прокуратура и адвокатура, а также судей, без которых процесс не возможен.

Ничто не мешает, в принципе, удовлетвориться существующим порядком вещей, тем более, что подобная судебная круговерть также является священной коровой демократии и либерализма.

Но автору материалов представляется допустимым ввести требование возможности коррекции судебных решений на основе формальной процедуры.

В соответствии с этим выполняется следующая процедура:

— существующее законодательство преобразуется в зоны ограничений в обобщенном пространстве состояний субъектов и обобщенном пространстве состояний сообществ;

— определяется наилучшее формальное решение по данному вопрос, у исходя из требования наиболее полного возмещения снижения статуса пострадавшей стороны и наименее возможного снижения статуса нарушителя (с тем, что бы общее снижение статуса Общества было наименьшим);

— решение суда по этому вопросу также переносится в пространство состояний и определяется смещение от оптимального решения;

— если смещение не превышает статистическую погрешность, то решение суда формально признается удовлетворительным, в противном случае производится коррекция решения до оптимального;

— судья, допустивший некорректное решение, обязан возместить ущерб Обществу (смотри аналогичный вопрос с депутатами).

3)Наказание.

В контексте данных материалов наказание — вариант изменения конфигурации зон ограничений для субъекта.

Наказание как процесс должен привести, в общем случае, к следующим результатам:

— если в результате действий провинившегося субъекта или сообщества какие-либо субъекты или сообщества претерпели ухудшение своего состояния (как в личном пространстве состояний, так и в обобществленном), то должно быть восстановлено их предшествующее состояние. Следует напомнить, что текущее состояние в личном пространстве состояний подразумевает значения параметров его организма и информационного контента (в том числе и структуры личности), в то время как состояние в обобществленном пространстве состояний подразумевает дополнительный учет его взаимоотношений (непосредственных и потоковых) с другими субъектами и сообществами. Поэтому, в общем случае, должны восстановиться личные параметры, включая состояние информационного контента пострадавшего, его связи и взаимоотношения. Исправление ситуации должно производиться силами провинившегося;