Питер Франкопан - Шелковый путь. Дорога тканей, рабов, идей и религий
- Название:Шелковый путь. Дорога тканей, рабов, идей и религий
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Литагент 5 редакция
- Год:2017
- Город:Москва
- ISBN:978-5-699-95706-4
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Питер Франкопан - Шелковый путь. Дорога тканей, рабов, идей и религий краткое содержание
Вы увидите, что история развивалась совсем не так, как мы привыкли изучать в школе. Так, столетия назад интеллектуальные центры мира, «Оксфорды» и «Кембриджи», «Гарварды» и «Йели», находились не в Европе, а в городах Средней Азии, куда и съезжалась вся просвещенная молодежь в поисках успеха.
Шелковый путь. Дорога тканей, рабов, идей и религий - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
Именно на фоне напряжения и отчаяния, контрпродуктивных и плохо продуманных мер, направленных на урегулирование ситуации в Иране, было получено известие, что советские колонны идут на юг, в Афганистан. Американских стратегов это известие застало врасплох. За четыре дня до вторжения президент Картер и его советники обдумывали планы по захвату прибрежных островов Ирана и тайные операции по свержению Хомейни. Зловещая ситуация превратилась в критическую [1945] Woodrow Wilson Center, The Origins, Conduct, and Impact of the Iran-Iraq War, 1980–1988: A Cold War International History Project Document Reader (Washington, DC, 2004).
.
Уже столкнувшись с катастрофической ситуацией в отношении заложников, США теперь вынуждены были созерцать существенное расширение советской власти в этом регионе. Кроме того, взгляды Вашингтона отражали взгляды Москвы: американцы полагали, что движение в Афганистане, вероятно, станет прелюдией для дальнейшего расширения одной супердержавы за счет другой. Внимание Советов было сосредоточено на Иране, где проблема была связана с деятельностью агитаторов, как значилось в одном из докладов разведки в начале 1980 года. Поэтому президент должен приступить к рассмотрению обстоятельств, при которых «мы были бы готовы отправить Вооруженные силы США в Иран» [1946] ‘NSC on Afghanistan’, Fritz Ermath to Brzezinski, цитируется по Emery, ‘Iran Sanctions’, р. 379.
.
Картер увеличил риторику в адрес Союза 23 января 1980 года. Советское вторжение в Афганистан означало, что регион «большой стратегической важности» находится под угрозой, говорил он. Действия Москвы привели к ликвидации буфера, теперь в пределах досягаемости СССР оказались не только области, которые «содержали более двух третей мирового запаса экспортируемой нефти», но и стратегически важный Ормузский канал, «через который должны проходить основные мировые запасы нефти». Поэтому Картер крайне тщательно сформулировал свою угрозу. «Я хочу, чтобы наша позиция была совершенно ясна, – сказал он. – Любая попытка извне получить контроль над регионом Персидского залива будет рассматриваться как нападение на жизненно важные интересы Соединенных Штатов Америки, и такое нападение будет отражено любыми необходимыми средствами, включая военную силу».
Это было дерзкое утверждение, которое идеально отражало всю суть отношения к нефти на Ближнем Востоке, а также позицию, которая изначально была сформулирована британцами, а затем унаследована Соединенными Штатами: любая попытка изменить статус-кво будет встречена агрессией. Эта имперская политика проявлялась во всем, кроме названия [1947] ‘The State of the Union. Address Delivered Before a Joint Session of the Congress’, 23 January 1980, р. 197.
.
Однако высокопарные слова Картера резко контрастировали с тем, что происходило на самом деле. Переговоры с иранцами об освобождении заложников продолжались в фоновом режиме, но становились все более фарсовыми. Переговоры велись между представителями Тегерана и помощником президента, который на некоторые встречи надевал парик, накладные усы и очки. И в то время, как проводились эти дискуссии, аятолла Хомейни продолжал делать заявления о «Соединенных штатах, пожирающих мир» и о том, что «великого Сатану» следует проучить [1948] M. Bowden, Guests of the Ayatollah: The First Battle in America’s War with Militant Islam (2006), рр. 359–361.
.
В конце концов в апреле 1980 года президент Картер решил завершить это дело и санкционировал операцию «Орлиный коготь» – секретную миссию по спасению заложников в Тегеране. Результат был настолько плачевным, что заставил бы краснеть даже школьников. Восемь вертолетов, отправленных с атомного авианосца Nimitz, должны были доставить наземные группы спецназа к Табасу в Центральном Иране, откуда их должен был повести полковник Чарли Беквит вместе с новым подразделением отборных войск, названных «Подразделение Дельта». Операция оказалась мертворожденной: один вертолет вернулся из-за погодных условий; у другого треснул ведущий винт, и он был брошен; еще у одного была повреждена система гидравлики. Беквит пришел к выводу, что миссия не жизнеспособна, и получил разрешение от президента на отмену. Когда вертолеты возвращались на Нимиц, один из них подлетел слишком близко к заправочному самолету C-130, в результате чего произошел взрыв, в результате которого пострадали оба самолета и погибли восемь американских военнослужащих [1949] J. Kyle and J. Eidson, The Guts to Try: The Untold Story of the Iran Hostage Rescue Mission by the On-Scene Desert Commander (New York, 1990); а также Р. Ryan, The Iranian Rescue Mission: Why It Failed (Annapolis, 1985).
.
Эта катастрофа стала использоваться в пропагандистских целях. Хомейни, что было неудивительно, говорил о ней как о божественном вмешательстве [1950] S. Mackey, The Iranians: Persia, Islam and the Soul of a Nation (New York, 1996), р. 298.
. Многие с изумлением наблюдали за провальной операцией. Тот факт, что США не удалось добиться освобождения заложников путем переговоров или силой, говорил о том, что мир изменился. Еще до провала спасательной миссии некоторые из советников президента чувствовали, что необходимо действовать решительно, чтобы не выглядеть бессильно. «Нам нужно сделать что-то, – говорил Збигнев Бжезинский, советник президента по национальной безопасности, – успокоить Египет, Саудовскую Аравию и другие страны на Аравийском полуострове, чтобы показать, что США готовы отстаивать свою власть». И это означало установление «видимого военного присутствия в регионе» [1951] Brzezinski to Carter, 3 January 1980, in H. Brands, ‘Saddam Hussein, the United States, and the Invasion of Iran: Was There a Green Light?’, Cold War History 12.2 (2012), рр. 322–323; также см. O. Njølstad, ‘Shifting Priorities: The Persian Gulf in US Strategic Planning in the Carter Years’, Cold War History 4.3 (2004), рр. 30–38.
.
Не только США пытались найти ответ на бурные события, который позволил бы защищать собственные интересы и репутацию. 22 сентября Ирак внезапно напал на Иран, были предприняты бомбардировки иранских аэродромов и трехстороннее наземное вторжение, целью которого стали провинция Хузестан и города Абадан и Хорремшехр. У иранцев не было никаких сомнений в том, кто стоит за этим нападением. «Из рукавов Саддама, – негодовал Хомейни, – появились руки Америки» [1952] R. Takeyh, ‘The Iran-Iraq War: A Reassessment’, Middle East Journal 64 (2010), р. 367.
. Нападение, заявил президент Банисадр, явилось результатом американо-ирако-израильского генерального плана, цели которого описывались по-разному: как попытки свергнуть исламское правительство, чтобы восстановить шаха, или заставить Иран распасться на пять республик. В любом случае, утверждал он, Вашингтон предоставил иракцам план вторжения [1953] A. Bani-Sadr, My Turn to Speak: Iran, the Revolution and Secret Deals with the US (Washington, DC, 1991), рр. 13, 70–71; D. Hiro, Longest War: The Iran-Iraq Military Conflict (New York, 1991), рр. 71–72; S. Fayazmanesh, The United States and Iran: Sanctions, Wars and the Policy of Dual Containment (New York, 2008), рр. 16–17.
.
Хотя идея о том, что США стояли за нападением, была высказана некоторыми комментаторами и повторена многими другими, существует мало убедительных доказательств того, что это действительно было так. Наоборот, источники, которые включали в себя миллионы страниц документов, аудиозаписей и расшифровок, добытых в президентском дворце в Багдаде в 2003 году, твердо указывали на то, что Саддам действовал в одиночку, выбирая подходящий момент для нанесения удара по своему непостоянному соседу, с которым он имел счеты после того, как выступил не на той стороне во время урегулирования территориального вопроса за пять лет до этого [1954] Brands, ‘Saddam Hussein, the United States, and the Invasion of Iran’, рр. 321–337.
. Эти документы показывают нарастающую активность в сборе информации иракской разведкой за несколько месяцев до нападения, в то время как мысли в Багдаде обратились к внезапному вторжению [1955] K. Woods and M. Stout, ‘New Sources for the Study of Iraqi Intelligence during the Saddam Era’, Intelligence and National Security 25.4 (2010), р. 558.
.
Интервал:
Закладка: