Игорь Красавин - Techne. Сборка сообщества

Сценарий насильственных изменений был примерно одинаков 560. Сначала в отдельно взятой стране, вся собственность которой, как правило, принадлежала немногочисленной олигархии и западным компаниям, к власти в ходе политических выборов приходила политическая группа националистического толка, требовавшая перераспределения доходов и отмену несправедливых торговых соглашений. После национализации предприятий или в ее канун при участии местной олигархии финансы выводились из национальной экономики, и при помощи военных проводился переворот с последующим установлением диктатуры и репрессиями несогласных. Западные компании получали выгодные преференции, диктаторы открывали счета в швейцарских банках – их личное богатство росло при обеднении местного сообщества. Тощая экономика, бедное население, интеллигенция, потерявшая веру в свой народ, – и никакого намека на то, что местные развитие и рост приведут к претензиям на политическую власть.

Прекрасным образцом такой политики служат отношения США и стран Латинской Америки, несмотря на старания своих государств, продолживших путь «зависимого развития» 561.

Руководитель одной североамериканской технической миссии в Бразилии Дясоп Эббинк пророчески предсказывал в 1950 г.: «Соединенные Штаты должны быть готовы «направлять» неизбежную индустриализацию слаборазвитых стран, если хотят избежать взрыва интенсивнейшего экономического развития не под американской эгидой… Индустриализация, если ее каким-то образом не контролировать, приведет к существенному сокращению экспортных рынков Соединенных Штатов» 562

В 1930-е гг. латиноамериканские диктатуры получили шанс начать самостоятельное развитие: Великая Депрессия уничтожила международные рынки ископаемых и продовольствия, так что местные сообщества начинают попытки индустриализации и расширения внутренних экономик. Чтобы эти изменения осуществлялись вместе с американскими корпорациями, при Ф. Д. Рузвельте создается Межамериканский банк развития. Вторая мировая война благоприятно сказалась на экспорте Латинской Америки, что дало средства на централизацию экономик и создание государственных предприятий, школ, больниц и т. д. Популисты типа Х. Перона проводят политику государственной централизации и автаркии, надеясь избежать зависимости от США и европейских стран. Вслед за этим появившийся средний класс добивается демократического правления.

Однако внутренние рынки этих стран были малы, население бедно, большая часть активов принадлежала противоборствующим группировкам олигархии, которым зависимая структура отношений, как правило, вполне подходила для сохранения своих позиций, дающих доходы и власть. Политика «девелопментализма» и государственная организация экономического роста (представленная теорией модернизации) требовали расширения торговли, но это было трудноосуществимо, так как продукцию латиноамериканских предприятий никто, в первую очередь на западных рынках, не ждал, а прочие рынки были бедны. Внутри стран новые предприятия получали исключительные условия, но не имели стимулов к эффективности. Местная олигархия вовсе не горела желанием допускать остальные социальные группы к получению доходов и управлению сообществами.

Когда западные рынки стали пресыщаться и страдать от внутренней конкуренции, их корпорации сами пришли в Латинскую Америку воспользоваться ресурсом дешевой рабочей силы. В Мексике, Бразилии и других странах появлялись экспортные зоны с пониженным налогообложением, где создавались дочерние предприятия американских и европейских корпораций, которые избегали тарифных барьеров западных рынков, но это мало отражалось на национальных экономиках. Местные предприятия не имели доступа к дешевому капиталу и технологиям, выходов на западные рынки, а бедное население не предъявляло высокого спроса. Экономические союзы, создаваемые латиноамериканскими государствами, больше работали на филиалы западных корпораций, облегчавших таким путем свою логистику, чем на собственные компании, не имевшие в этих объединениях реальной заинтересованности 563.

Тем не менее уже к середине 1960-х гг. ситуация сообществ Латинской Америки изменилась достаточно сильно, чтобы вызвать серьезную озабоченность. Часть стран, как Аргентина, стали одними из самых обеспеченных в мире по объему ВВП на душу населения, и распространение этой тенденции по всему Южному Конусу грозило обогащением местных рынков, взращиванием сильных деловых организаций и появлением у государств лишних политических амбиций. В подтверждение этого в латиноамериканских сообществах к власти приходят политики, требующие справедливого распределения доходов и поддерживаемые социал-демократами и коммунистами. В ответ в каждой стране при помощи местной олигархии, армии и полиции организуются военные перевороты, которые создают репрессивные режимы военной хунты.

В Парагвае диктатура существовала до 1989 г.; в Колумбии с 1950-х гг. шли военные столкновения между левыми повстанцами, крестьянами и ультраправыми группировками, для финансирования которых позднее, в 1970-х гг. была развернута индустрия производства кокаина 564. В Бразилии переворот прошел в 1964 г., в Перу в 1962 и 1968 гг., в Чили в 1968 г., в Боливии в 1964 и 1971 гг., в Эквадоре в 1972 г., в Уругвае в 1973 г. и в Аргентине в 1976 г. Единственной страной, избежавшей насильственного переворота, была Венесуэла, никогда не перечившая нефтяным компаниям США, в связи с чем ее сообщество никогда не выходило из нищеты. Пытки, казни сопровождались в 1970-е гг. обильным кредитованием правящих группировок со стороны американских банков, и отчасти это давало какой-то эффект, особенно пока был дешев капитал. Но в 1980-х, с резким изменением монетарной политики США, государства Латинской Америки мгновенно превращаются в безнадежных должников; ни промышленная, ни сырьевая их продукция не находит сбыта, и сообщества живут от дефолта к дефолту 565.

Проблема заключалась в отсутствии реальной политико-экономической альтернативы гегемонии США и их союзников. После деколонизации и оформления местных управляющих институций сообщества по всему миру заимствовали модель, разработанную на Западе. Все они создали централизованные государства, с регулярной армией, центральным банком, системой образования, бюрократии и права. Правящие элиты, собственники и чиновники получали западное образование. Вступая в отношения между собой, сообщества находились в социальном пространстве, которое не было создано ими и которое не предполагало их свободы действий ради собственного блага. Активы принадлежали не бывшим колониям, а их метрополиям, равно как и нормы взаимодействия и сети отношений, позволяющие эти активы создавать.