Игорь Красавин - Techne. Сборка сообщества

В основе того, что можно было бы назвать «идентичностью», лежит модель гражданского управления, которая продвигается руководством ЕС, – институциональное равноправие отношений организаций и частных лиц. ЕС не является демократической организацией, его задача состоит в бюрократическом распределении конкуренции и поддержки среди европейских сообществ, их административной унификации и политическом объединении 622. В отличие от США, прямо ставящих торговую и финансовую выгоду во главу угла в двусторонних отношениях государств, ЕС занимается трансляцией своего институционального устройства, полное принятие которого ведет к полной же интеграции с Европейским Союзом. Тема свободы торговли в отношениях развитых и развивающихся стран, конечно, исчерпывающе представлена и здесь, но целью, манящей периферию Европы, является полное и равноправное (пока что в теории, а не на практике) включение в состав общего объединения 623. Все вместе, вышеперечисленные факторы привели к тому, что формирование общеевропейских институций приняло плавающий характер, совмещая локальные предпочтения и цели политического центра в Брюсселе. В итоге всех многосторонних переговоров к концу 2000-х гг. Европа оказалась с почти едиными границами, общей монетарной политикой и техническими регламентами, но с разными бюджетами, административными, экономическими и внешними политиками.

Политическая слабость ЕС проявилась во время гражданской войны в Югославии, когда европейцы не смогли ни предотвратить конфликт, ни пресечь его до тех пор, пока США не возглавили наступление на Сербию. Политическая слабость ЕС проявлялась вообще каждый раз, как только требовалось принять решение, и различия богатых и периферийных европейских сообществ использовались США и Россией, не прекращавших попыток манипулировать ими в собственных интересах. Разнородность внешнеполитических приоритетов европейских стран превращала ЕС в пассивного участника, успехи которого в большей степени обеспечивались объективными обстоятельствами развития европейских сообществ, нежели прозорливостью дипломатов. Помимо этого, ЕС слаб в военном отношении: вооруженные силы Европы через НАТО управляются американским командованием. Наконец, европейские сообщества не смогли принять на референдумах Конституцию ЕС, а Лиссабонский договор, заменивший ее, так и остался на бумаге, до тех пор пока финансовый кризис 2008—2009 гг. не показал, что предыдущая институциональная система глобального капитализма – банкрот.

Российская Федерация в 1991 г. появилась как страна «третьего мира». Коллапс Советского Союза и социальный регресс его бывших сообществ показывает, насколько уязвимой является институциональная структура и что сочетание внешних и внутренних факторов коммуникации может привести социальную систему к деградации, несмотря ни на какой уровень развития. К 1991 г. советский проект был обречен: либерализация и приватизация начались еще в 1987 г. и были использованы номенклатурой для создания частных финансовых активов и перекачки капиталов в офшоры через совместные с иностранцами предприятия и банки 624Чем недееспособнее становился СССР, тем быстрее среди верхушки КПСС шел процесс создания частных деловых организаций, особенно в сфере внешней торговли и финансов.

Демократизация политической системы сделала общественное обсуждение вопросов перестройки суматошным, а республиканским отделениям партии дала заинтересованность в максимизации своих политических позиций в новой системе выборного представительства, которую готовил М. Горбачев. То, что в итоге СССР развалился, было обусловлено приватизацией капиталов и власти номенклатурой, борьбой за власть среди элиты (испугом от попытки установления диктатуры в 1991 г.) и некредитоспособностью советского правительства при полной потере политической легитимности. Если говорить о реакции населения, то ему дилемма советского государства оставалась безразлична. Но на нежданном обретении независимости злоключения бывших советских республик еще не закончились.

Трансформацию постсоветских сообществ сопровождали экономическая разруха, деградация социальных отношений и разгул преступности. Эта ситуация сильно отличалась от того, как развивались сообщества Восточной Азии, также переходя от централизованной плановой экономики и диктатуры к капитализму и / или демократии. Условием тяжелого состояния постсоветских сообществ в 1990-е гг., помимо исчезновения институциональной системы советской власти, были предыдущие успехи СССР в деле промышленного и урбанистического развития.

Три четверти населения жило в городах, и структура его занятости не имела никакого отношения к рынку. Если бы рабочие и инженеры производили чайники и телевизоры, а еще лучше выращивали картофель и помидоры, становление рынка прошло бы достаточно быстро, но они выпускали танки, в гражданском употреблении бесполезные, так что падение экономики составило около половины ВВП 625. Либерализация предоставила возможности реализации частной инициативы, а отсутствие контроля над финансами частных лиц, приближенных к власти, сделало государственную поддержку и регуляцию бесполезной. Предприятия, банки и кооперативы, имевшие доступ к ликвидности, предпочитали спекуляции; доходы государства оставались низкими, доходы граждан уничтожила инфляция, в России повысившая цены в 1992 г. в 10 000 раз 626. Возможно, какие-то действия государства могли бы сгладить ситуацию, но реформаторы, говоря об РФ, были настроены при помощи частной собственности уничтожить советскую институциональную систему и потому непоколебимы в своем либеральном порыве.

На гигантских запасах сырья, которое продавалось в 1990—1992 гг. на внешний рынок, выросли первые крупные капиталы, а посредниками выступили американские и европейские компании и банки. Цепочки организаций, создавшие сети обменов сырья и валюты, а также мест их концентрации и потребления, включали в себя преступные группировки, верхушки местных и федеральных властей, их партнеров в западных деловых предприятиях 627. Значительная часть поколения, вступившего в борьбу за капитал, полегла, создавая «бандитский капитализм», грязноватый шик которого покрывал бесконечный передел активов.

Резкая смена институциональных условий отразилась на смертности населения (практически следуя анализу К. Поланьи), которое стали подозревать в вымирании 628. Потому политические предпочтения последнего, очнувшегося от краткой эйфории свободы, обратились к коммунистическому и националистическому популизму. К середине 1990-х гг. в России сформировалась финансовая олигархия, чьи связи уходили к бюрократии и мафии каждого региона страны, но которая в частных целях использовала беспомощность государства, а не создавала с ним нечто общее.