Игорь Красавин - Techne. Сборка сообщества

Метафора (как и метонимия) – аналог пространственно и временно расположенных отношений, уподобляющий их «общим местам» риторических построений (в связи с чем точное определение метафоры невозможно) 757. Образование метафоры путем сочленения множественных значений и смыслов происходит так же, как и композиция социальных отношений, то есть их объединяет не тождество содержания, а тождество операции различения, которое само по себе содержания не несет.

Интеллектуальное знание, по рефлексивному обыкновению, стремится изгнать образность мышления, считая его украшательством некоей «чистой» мысли. Но все же точнее было бы сказать, что фигуративные образы являются отсылкой языка к неязыковым событиям, тем аспектам отношений, анализ которых не исчерпывается языком, а предполагает существование конкретных тел, социальных множеств, реагирующих друг на друга по факту присутствия 758. Коннотативная избыточность языка указывает на множество реальных и виртуальных отношений, в которых находятся люди и их дискурсы, превозмогая унылую роль денотативной передачи информации. При этом язык не замещает неязыковые события, а «облепляет», симулируя, изображая их текстуальное подобие, исток которого никогда не выводит за границы языка 759.

Как вывод, любая система отношений и значений неполна. Фигуры – это замкнутые на себя «странные петли», чья самоорганизация обосновывается внешними сериями значений, другими фигурами и другими языками описания 760. Объект никогда не дан полностью, и поскольку знание о нем есть продолжение нас самих, то и обнаруживаемые свойства объекта есть продолжение наших свойств и социем, которые мы с ним образуем 761. Объекты не идентичны, они сингулярны: представая в виде какой-то единичности, как существующее тело, объект состоит из бесконечных отношений сравнения с другими объектами, в том числе с наблюдателем или участником. Рассуждая в другой традиции, можно сказать, что фигура – это лицо, значение выражения которого составляется путем совмещения экстериорных отношений и которое само по себе, до встречи с нами, не имеет значения и ни о чем не говорит 762.

В процессе коммуникации, или передачи значения означаемых посредством означающего, заимствуется только форма. Содержание, или означаемое, образуется в отношениях формы означающего и формы получателя сообщения (участника) 763, представая в виде самого акта коммуникации. В этом случае нельзя говорить о разделении субстанции и формы, как это происходит в семиологии Ф. де Соссюра. Версия Соссюра – это исключительно временное измерение означающего, восходящее к звучанию голоса, аналогичному значению платоновской Идеи как некоего сущностного истока и, как ни удивительно, аналитической версии языка как передатчика информации 764. Передача значения здесь является линейной и не учитывает ни обратной связи восприятия, ни изменения участников в процессе коммуникации. Напротив, коммуникация, передача и создание значений всегда множественны и гетерогенны. Деление на субстанцию и форму (или содержание и выражение) является лишь методологическим приемом. Любая форма субстанциальна, проявляя различные свойства в разных плоскостях, или фигурах, рассмотрения.

Временные характеристики движения и длительности непосредственно формируют пространственные характеристики размещения и расположения означаемого в означающем. То есть образ – это выполняемое различием пространственное членение времени, которым создается значение. Изменяющиеся во времени структуры коммуникации имеют пространственное строение, в самых простых формах воспроизводя метрические, а в сложных – топологические свойства. Время в простых формах проявляет свойства дискретности, а в сложных – длительности 765. Коммуникация является экономией многообразия смежных форм, структура отношений которых предстает упорядоченной или разрозненной в зависимости от масштаба сопоставления и фигуры соотнесения множеств. То есть одна и та же форма в соответствии с ситуацией (расположением, отношениями означающих) будет иметь различное значение (содержание), статистически образуясь путем масштабирования процессов коммуникации.

Подобие форм предполагает их взаимно неоднозначное соответствие 766. Таким образом, мимесис социального общения посредством подобия разных форм (или подобия форм в разных локальностях) образует самопорождающую систему отношений взаимных инверсий. Отсюда следует невозможность классической, прозрачной, для себя всегда понятной рефлексии с ее претензией на очевидность истины. Эта очевидность основывается на подобии, скрывающем различия в расположении отношений. В свою очередь, расположение отношений обусловливает их интенсивность 767. Скорее, путь рефлексии – бесконечная лента Мебиуса, чье оборачивание создает новые ситуации (смыслы), делая видимыми объекты познания.

Однако подобие смежных социальных процессов позволяет осуществлять конвертацию форм описания различных сборок отношений. Они вложены одна в другую и сопоставимы, несмотря на разную интенсивность, масштабы и локализацию взаимодействия 768. Фрактальность участников и отношений реализует гетерархию сообщества, различие и повторение которого производит обобщения и детализацию взаимодействия, избегая при этом замыкания на отдельных аспектах. Разница в восприятии зависит от положения участника, или масштаба описания, но подобие форм позволяет не утонуть в деталях, а сконцентрироваться на различиях сборок, выявляя их типичные и уникальные (представляющие другие серии событий, между собой также типичные) черты 769.

Естественно, здесь встает проблема определения причинности процессов и событий, формулировка которой могла бы указать на их одновременно множественный и организованный характер. Картезианская модель каузальности, разделяемая повседневным мышлением, подходит для описания дискретных объектов, границы которых четко определены, а результаты однозначны и известны заранее. Причина приписывается событию через фиксированные дуальные связи «стимул – реакция», исходя из имплицитного предположения очевидности «после – значит, вследствие». Если таким путем можно определить, как и почему камень разбил окно, то определение того, почему он был брошен, уже неочевидно и в известной мере является конвенциональным соглашением, некоей абстрактной общей идеей, чья связь с вещами двусмысленна 770.

Причинность множественна и сингулярна, проявляясь действием эффекта совмещения смежных процессов, которые дифференцированы во времени и пространстве. Это означает, что, тогда как сами процессы реальны, их каузальная организация виртуальна, будучи способной замещать и совмещать различные события, изменяя их свойства в зависимости от последовательности и локализации 771. Смежность экстериорных процессов не позволяет установить постоянную или безусловную причину для каждого события или системы отношений. Вместо этого задача анализа состоит в выявлении ареалов распределения интенсивностей, вызываемых локальным преломлением метастабильных процессов преобразования типичных форм (проще говоря: калейдоскоп).