Игорь Красавин - Techne. Сборка сообщества

Здесь востребованной становится аристотелевская теория причинности: четыре причины, на которые указывает Стагирит, являются, если исходить из их сингулярного характера, разными аспектами организации отношений 772. «Что», «из чего», «откуда», «ради чего» – не отдельные замкнутые субстанции в пределах умозрительных родов бытия, а экономия (соотношение частей и целого) смежности процессов коммуникации, производящих фигуративные сборки (хотя для самого Аристотеля они представляли собой в первую очередь иерархию совершенства родов). Речь идет прежде всего о целевой причине, или теленомии 773. Неочевидный результат действия очевидных процессов указывает на дифференцированность отношений, а неявный характер причины – на ее множественную организацию, создающей telos сообщества. Причина и цель, или результат, оказываются в непосредственном соединении, взаимно обусловливая друг друга.

Множественность причины вызвана гетерархической организацией процессов. Позитивистское, картезианское мышление предполагает линейную связь от прошлого к будущему, а причины полагает очевидными – находящимися на том же уровне взаимодействия, какому принадлежат как участник, так и результат события. Понимание множественной природы ведет к другой точке зрения: форма и содержание результата события являются эффектами совмещения процессов локального и общего уровней, которые, в меру своих возможностей, угнетают и поощряют участников. Такие параметры причины, как «что», «из чего», указывают на локальные уровни гетерархии; а «откуда», «ради чего» – на общие (относительно участника), принимая на себя роль того, что сейчас принято называть «аттрактором».

Локальное преломление типичных форм ведет к различным эффектам. Типы процессов, или форм коммуникации, достаточно ограничены, разнообразным является локальное распределение процессов и участников. Локальность и общность процессов предполагает не только их пространственные характеристики, но и возможность их обратимости и необратимости. Следует напомнить, что в той мере, в какой отношения являются необратимыми, они являются общими, или внешними, для своих меньших, локальных частей и процессов. Обратимость, напротив, предполагает, что процессы принадлежат одному уровню, масштабу взаимодействия. В ходе необратимого времени общие процессы заранее определяют статистическое группирование результатов локальных событий и поддаются частичному определению путем сравнения состояния локальностей. Множество разнородных локальных реакций, перманентно собирающих новые сборки отношений, в свою очередь, постоянно изменяет составляющие части пространства организации общих процессов.

Однако, статистически образуя общие процессы, локальные сборки не в силах остановить вал событий. Они прекращают общие процессы, изменяя текущие локальные реакции на разных уровнях взаимодействия. Нет онтологически разделенных макромира и микромира – это разные состояния одного и того же. Реконструкция какого-то процесса или события не приведет к линейной сюжетной истории, в которой основное содержание передавалось бы по цепочке от одного участника к другому. Общие процессы не выводятся из суммы локальных, скорее, разные уровни гетерархии соответствуют друг другу, одновременно реализуя массовые статистические и индивидуальные субъектные качества.

В зависимости от локализации интенсивности процессы обладают разной скоростью и охватывают разное количество участников. События образуются, появляются и исчезают одновременно как в настоящем, так и в будущем. Виртуальное будущее, как и прошлое, одних участников является актуальным настоящим других. Локальные различия общих процессов не позволяют свести их анализ к описанию родов бытия или любой другой сущности. Одновременное совмещение общих и локальных уровней описания, «точка зрения Бога», с которой все едино, всегда будет ошибочной, поскольку упустит сложность – динамику пространственного и временного размещения процессов.

Подобная организация каузальных связей исключает возможность статичной структуры, внутри которой зафиксированы значения, выполняющие функцию скелета смысла. Сборка экстериорных отношений формирует фигуру гетерогенной машины, а не централизованного скелета 774. Каждый аспект машинной сборки связан с окружающими его сборками соседних систем, чья коммуникация с ним является переменным эффектом. Интенсивность эффекта в рамках какой-то сборки не только определяет качество или количество взаимодействия, но и указывает на консистентность (согласованность) типичных процессов и множества локальных порядков.

Разные степени и формы согласования ведут к различным эффектам, рассеивая и концентрируя динамику коммуникации. Анализ проявления такого эффекта не предполагает ожидания внезапного чуда или заранее заданного функционального результата. Сходство форм коммуникации позволяет вывести набор соответствий, характерных для сборки того или иного типа конкретных, институциональных форм. Нарушение работы сборки, изменение интенсивности производимых ею эффектов являются симптомами, указывающими на другое распределение отношений и образование новых фигур. Основываясь на симптоматике эффектов, реорганизуются формальные и риторические инструменты анализа, и сложность организации получает адекватное видение своей динамики.

Ввиду этого содержание понятий и аналитических моделей, используемых для описания политических, экономических процессов и событий, не может замыкаться на субъектной и дисциплинарно разделенной форме знания. Общественные процессы характеризует цветение сложности, определение которой удается только в синтетических формах анализа, чья категориальная сетка понятий зависит от свойств и динамики изучаемых объектов. Содержательно такие описания концентрируются не на обосновании идеальных предметностей научных дисциплин, а на создании перекрестных, множественных систем значений и отношений, которые следуют из реальной практики.

Объект и предмет, а равно и языки описания различных наук суть события, становление и изменение значений которых никогда не прекращается 775. Событийный характер научных объектов заставляет науки постоянно вопрошать о собственных основаниях, соразмеряя воображаемую идеальную предметность с наблюдениями реальности. Они образуют временные и пространственные протяжения различной интенсивности и масштаба, отношения частей и целого которых меняются в зависимости от локализации исследуемых аспектов и позиции наблюдателя, составляя при этом сложный объект – сообщество.

Для методологии любой научной дисциплины определяющим является план консистенции, или структура, форма измерения объекта 776. Объекты, исследуемые науками, одни и те же, но множественность их организации делает необходимой множественную организацию самих дисциплинарных предметностей. Условно говоря, представить одномерное пространство мы можем только в двумерном; для понимания свойств плоского двумерного пространства нужно наблюдать его из объемного трехмерного, а полнота свойств трехмерного пространства открывается из четырехмерного, с добавлением процесса времени и т. д. Чтобы понять объект в меньшем масштабе и вариативности связей, нужно наблюдать его из большего масштаба и вариаций отношений 777. Однако это требует понимания множественной природы общества и поиск соответствующих методологических инструментов сочленения разных дисциплин.