Ойген Бём-Баверк - Избранные труды о ценности, проценте и капитале (Капитал и процент т. 1, Основы теории ценности хозяйственных благ)

[66] В этой главе мы не ставим своей целью дать подробное изложение и систематическую критику учения экономистов австрийской школы. В марксисткой литературе эта теория получила должную оценку в целом ряде работ, из которых на первом месте, несомненно, стоит «Политическая экономия рантье» Бухарина. Наша задача значительно скромнее: мы хотели бы обратить внимание на некоторые стороны учения австрийцев, которые остались достаточно оттененными. Нас, прежде всего, будут интересовать те элементы, которые сближают австрийскую школу с другими течениями в субъективной школе. Если обычно критик ставит своей задачей доказать бесплодность психологической теории в ее чистом виде, то мы поставим своей задачей доказать, что австрийцы не дали стопроцентной психологической теории, что основное понятие — предельная полезность — в трактовке австрийцев включает в себя целый ряд рыночных элементов. В связи с этой задачей мы изменим порядок изложения: мы начнем с рассмотрения теории объективной ценности австрийцев, чтобы затем, на основании полученных результатов, проанализировать австрийскую теорию субъективной ценности. Учитывая, что основные положения австрийской школы хорошо известны читающей публике, мы будем очень кратки в изложении этих положений.

Итак, мы начинаем с рассмотрения теории цены австрийцев. Нужно отметить, что среди австрийцев встречается несколько вариаций теории ценообразования. Теория предельных пар Бём-Баверка отличается в некоторых пунктах от той теории, которую выдвигает для случая двухсторонней конкуренции большинство австрийских экономистов — Менгер, Визер, Цукеркандль. Теория цены Бём-Баверка представляет собой попытку дать наиболее последовательную психологическую теорию цены. Цена непосредственно выводится из субъективных оценок, из предельных полезностей. Основное положение нашего автора состоит в том, что «цена 946 от начала до конца является продуктом субъективных определений ценностей». Поэтому мы с полным правом можем назвать рыночную цену равнодействующей сталкивающихся на рынке субъективных оценок товара и той вещи, в которой выражается его цена. Иными словами, Бём-Баверк так представляет себе механизм образования цен. В отдельных клеточках народно-хозяйственного организма, в индивидуальных хозяйствах вырабатываются самостоятельные оценки различных товаров. Когда представители отдельных хозяйств сталкиваются на рынке, между ними происходит конкурентная борьба, в результате которой и вырабатываются средние рыночные цены. В последних стираются следы отдельных индивидуальных предельных полезностей; здесь нет непосредственной связи между величиной цены и величиной предельной полезности [67] отдельного хозяйствующего субъекта. Перед нами — равнодействующая, которая образовалась от совместного влияния целого ряда различных сил. Бём-Баверка нужно, поэтому, рассматривать не только как наиболее талантливого представителя австрийской школы, но и как последовательного представителя субъективизма. У Бём-Баверка, как увидим дальше, субъективизм выражен значительно резче, чем у Менгера и Визера. По Бём-Баверку, субъективные оценки непосредственно влияют на цены, по Менгеру — субъективные оценки влияют лишь на величину спроса и, в конечном счете, на цены. Менгер первый дал развернутую теорию субъективных оценок, Визер впервые увязал теорию субъективных оценок с теорией издержек производства, Бём-Баверк дал наиболее законченное и последовательное изображение идей австрийской школы. (Значение Бём-Баверка для субъективной школы подробно выяснено в статье Шумпетера: [Schumpeter J.] Das wissenschaftliche Lebenswerk Eugen von Böhm-Bawerk // Zeitschrift für Volkswirtschaft, Sozialpolitik und Verwaltung. 1914. S. 451—528) 946 .

Бём-Баверк рассматривает 4 случая:

а) изолированного обмена; б) односторонней конкуренции на стороне покупателей; в) односторонней конкуренции на стороне продавцов и г) двухсторонней конкуренции. Теория Бём-Баверка достаточно известна. Поэтому ограничимся лишь приведением его знаменитой схемы конного рынка (для двухсторонней конкуренции).

Вот она:

Спрос и предложение уравновесятся лишь в том случае, если количество покупателей будет равно числу продавцов (здесь предполагается, что каждый покупает и продает по 1-ой лошади). Это будет возможно, когда цена установится в пределах 210—215. Тогда в сделку сумеют вступить 5 продавцов и 5 покупателей. Если цена поднимется выше 215, то продавец В 6согласится продать свою лошадь, т. е. равновесие нарушается; если цена опустится ниже 210, то новый покупатель А 7согласится купить.

Отсюда Бём-Баверк выводит правило 948 , что «при двустороннем соперничестве границы, в пределах которых устанавливается рыночная цена, определяются сверху оценками последнего из фактически вступающих в меновую сделку покупателей и наиболее сильного по своей обменоспособности из устраненных конкуренцией с рынка продавцов, а снизу — оценками наименее сильного по обменоспособности из фактически заключающих меновую сделку продавцов и наиболее сильного по обменоспособности из не имеющих возможности вступить в меновую сделку покупателей». Или позже этому положению Бём-Баверк дает более сокращенную формулировку 948 : «высота рыночной цены ограничивается и определяется высотой субъективных оценок товара двумя предельными парами».

[68] Бухарин совершенно верно заметил относительно схемы конного рынка Бём-Баверка 949 , что она есть «не что иное, как развернутая формулировка давно известного закона спроса и предложения». Этот факт не случаен. Дальше мы увидим, что родство теорий цены австрийцев и теории спроса и предложения вытекает из общности исходных принципов обеих теорий. Нас в данный момент интересует другой вопрос — какие особенности представляет теория цен Бём-Баверка по сравнению со старой теорией спроса и предложения. Характернейшую особенность теории Бём-Баверка составляет попытка создать строго последовательную теорию спроса.

Если мы обратимся к прежним теоретикам спроса и предложения, то мы должны будем констатировать, что некоторые из них вовсе не касались вопроса о причинах, обусловливающих спрос. Так, например, Маклеод 951 считал, что вопрос о причинах спроса не входит в компетенцию теоретической экономии. Попытка определить эти причины, по его мнению, означала бы «введение всей психологии в экономическую науку». Для случаев свободного воспроизводства Маклеод 951 признает, что цена «близко подходит к издержкам производства», т. е. предполагает зависимость предложения от издержек производства.