Ойген Бём-Баверк - Избранные труды о ценности, проценте и капитале (Капитал и процент т. 1, Основы теории ценности хозяйственных благ)

Австрийцы идут дальше математиков. Они пытаются углубить экономический анализ и привести все факторы, влияющие на ценность, к единому основанию. Монистическая теория ценности не может быть увязана с признанием взаимодействия ценности потребительских и производительных благ, которое проповедуют математики. Но метод преодоления этого взаимодействия [127] базируется на тех предпосылках, которые нашли себе наиболее яркое отражение в работах математиков. Метод австрийцев базируется на признании, что труд имеет ценность и на включении труда в общую группу производительных благ. Математики лишь более последовательно отражают идеологию и психологию капиталиста-предпринимателя.

Теория цен австрийцев представляет собой, таким образом, интересную иллюстрацию того, как капиталистическая действительность усложняет и затрудняет экономический анализ. Капиталистический мир таит в себе множество всевозможных противоречий. К числу последних можно отнести и то обстоятельство, что капиталистическое развитие, с одной стороны, создает предпосылки для действия закона ценности, а с другой стороны, — затрудняет выявление последнего, поскольку ценность выступает в модифицированном виде, в форме цены производства. Последняя стирает различие между постоянным и переменным капиталом и тем самым затемняет вопрос о ценообразующих факторах.

Вся экономическая система австрийской школы представляет собой развернутую теорию спроса и предложения. Этот вывод подтверждается при ближайшем рассмотрении отдельных учений австрийцев. Ибо система австрийцев представляет собой сплав между тремя элементами: теорией полезности, спроса и предложения и издержек производства. Полезность, как мы видели, получает у субъективистов новое толкование. Полезность превращается в фактор, который может рассматриваться как зависимый от цены. Полезность, фактически, приравнивается наивысшей цене, которая может быть уплачена за данный товар. Полезность ставится в известную зависимость от рыночных факторов; по идее австрийцев, теория субъективной ценности есть основа теории цен, но фактически между этими обеими теориями, даже в той форме, в какой они существуют в экономическом учении австрийцев, имеется противоположное соотношение. Что же касается издержек производства, то последние получают освещение на основании теории спроса. Таково объяснение Бём-Баверка и Визера о зависимости цен производительных благ от цены предельного продукта, причем последняя определяется по формуле предельных пар, представляющей собой развернутую формулу закона спроса. В наиболее отчетливой форме выступает эта зависимость между обеими теориями в учении Касселя 1080 , который высоту цен производительных благ (или издержек производства) выводит из анализа соотношения между предложением производительных благ (которые имеются в ограниченных размерах) и спросом на потребительские блага.

Своеобразие австрийской школы состоит в том, что она пытается дать строго последовательную психологическую теорию. Поэтому к центральной ошибке всех субъективных теорий, выражающейся в признании регулирующей роли в процессах ценообразования за спросом и предложением, она присоединяет две других ошибки. Для того, чтобы признать примат полезности (при условии признания теории спроса и предложения), нужно доказать два положения — а) что величина и интенсивность спроса исключительно зависит от потребности и полезности данного блага, и б) что производственные моменты не оказывают никакого влияния на средний уровень цен и что издержки производства можно без остатка привести к конечному фактору — предельной полезности.

Первое положение доказывается путем сближения максимальных цен и предельной полезности. Интенсивность спроса выражается в максимальной цене. Величина спроса тоже зависит от уровня максимальной цены. Приравнивание максимальных цен предельной полезности составляет вторую [128] центральную ошибку австрийцев. Третье положение доказывается учением о регулирующей роли предельной полезности предельного продукта. Закон Визера устанавливает увязку между теорией спроса-предложения и теорией издержек производства. Этот закон основан на абстракции от элементарного факта, что цена предельного продукта устанавливается одновременно и совместно с образованием цен других товаров. Подобно тому, как в своей теории спроса австрийцы рассматривают изолированно образование спроса на отдельный товар независимо от других товаров, точно так же в своей теории издержек производства они рассматривают изолированно образование цены предельного продукта от общего процесса ценообразования. Если отбросить этот упрощающий метод австрийцев, то из их предпосылок, в лучшем случае, можно сделать вывод в духе теории Касселя. Поэтому сопоставление учения математиков и австрийцев приводит нас к выводу, что, несмотря на наличие общей центральной ошибки о регулирующей роли спроса и предложения, математики дали значительно более глубокий анализ, чем австрийцы.

Эта статья первоначально появилась под заголовком «Das wissenschaftliche Lebenswerk Eugen von Boehm-Bawerks» в Zeitschrift fuer Volkswirtschaft, Sozialpolitik und Verwaltung , vol. XXIII (1914), pp. 454—528. Она была сокращена и переведена доктором Гербертом К. Цассенхаусом, учившимся под руководством профессора Шумпетера в Бонне, и позже бывшим его научным ассистентом в Гарварде.

(а) Предисловие к третьему изданию «Позитивной теории». (b) 2ur Literaturgeschichte der Staat und Sozialwissenschaften» Conrads Jahrbücher, vol. XX, 1890.

Верхняя часть капители колонны, поддерживающая архитрав. — Прим. ред.

Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Кн. I. Гл. IV. М., Эксмо, 2007; Рикардо. Начала политической экономии и налогообложения. I, i. М., Эксмо, 2007; Malthus. Definitions in political economy. Ch. II, def. 4. «Потребительная ценность — то же самое, что полезность» (ср. также Hermann. Staatwirtschaftliche Untersuchungen, 1832. S. 4).

Storch. Cours d’economie politique. Paris, 1823. Т. I. P. 48; Friedlander. Theorie des Wertes. 1852. S. 48.

Ср., между прочим: Rau. Volkswirtschaftslehre. Ed. 8. Т. I. S. 87; Knies. Lehre vom Wert. Zeitschrift für die gesamte Staatswissenschaft, 1855. S. 423.

Статья в «Tübinger Universitätsschriften», 1862, Ch, V. S. 10 (Wert ist die Bedeutung, welche das Gut vermöge seiner Brauchbarkeit für das ökonomische Zweckbewusstsein der wirtschaftlichen Persönlichkeit hat).

Schäffle. Gesellschaftliches System. Ed. 3. T. 1. S. 166.

Ср., например: Mangoldt. Grundriss der Volkswirtschaftslehre. Ed. 2. обработанное Кляйнвехтером. S. 2. Гораздо лучше, прямо даже превосходно все то, что говорит на этот счет Мангольдт в своей «Volkswirtschaftslehre», переработанной для «Библиотеки коммерческих наук» (Bibliothek der gesammten Handelswissenschaften. 1868. S. 132): «Ценностью называется значение, придаваемое определенным предметам ввиду того, что их утрата причиняет человеку страдание». К сожалению, эта плодотворная мысль впоследствии не получила у Мангольдта надлежащего развития.