Ойген Бём-Баверк - Избранные труды о ценности, проценте и капитале (Капитал и процент т. 1, Основы теории ценности хозяйственных благ)

[123] Таким образом, в основе закона Визера лежат следующие предпосылки: а) количество производительных благ зависит, в конечном счете, от таких первичных факторов, например, труда, природы, которые имеются в строго определенном количестве; б) поскольку эти первичные факторы имеются в ограниченном количестве, они являются редкими благами и, следовательно, имеют определенную ценность; в) последняя определяется предельной полезностью предельного продукта. Из этих положений наибольший интерес представляет второе: оно бросает новый свет на теорию австрийцев.

Эти предпосылки обычно молчаливо признаются австрийцами. Наиболее отчетливо они выражены Бём-Баверком в его статье «Wert» 1068 .

Бём-Баверк 1069 указывает, что имеются 3 основных и важнейших случая, в которых ценность (мы все время говорим о субъективной ценности) определяется по различным принципам. Эти случаи следующие: а) когда запас данных благ является строго ограниченным и не может быть увеличен никакими мерами; б) когда запас данных благ может быть увеличен в какой угодно степени при помощи новых затрат труда; в) когда в распоряжении хозяйственного субъекта имеется ограниченный запас производительных благ, с помощью которых он может, однако, производить различные блага. В первом случае субъективные оценки непосредственно определяются предельной полезностью. Закон полезности проявляется здесь в чистом виде. Во втором случае, субъективные оценки определяются непосредственно трудовыми затратами, которые наш автор отождествляет с субъективными усилиями, с чувством тягости от работы (Plage). В третьем случае действует так называемый закон Визера, т. е. субъективные оценки потребительских благ определяются оценками производительных благ, которые, в свою очередь, определяются предельной полезностью предельного продукта, т. е. продукта, полученного с помощью данных производительных благ, который имеет наименьшую предельную полезность.

Наибольший интерес представляет собой второй случай. Бём-Баверк вынужден был признать, что в известных случаях субъективная оценка совершенно не зависит от полезности данного блага. «Робинзон, например, — пишет он 1070 , — обладает дюжиной стрел, которую он может заготовить вновь в течение одного часа. В таком случае полезность для него стрел не зависит от обладания ими, ибо он может, во всяком случае, обеспечить себе новую дюжину, это для него обозначает просто одним часом трудового усилия больше или меньше. Поэтому он справедливо будет измерять ценность дюжины стрел величиной тягости, которую ему причинит удлинение его рабочего времени на час, посвященный производству новых стрел».

Но эти случаи, по мнению Бём-Баверка, являются весьма редкими 1072 . Необходимым условием для применения этого принципа является возможность удлинения производственного процесса — увеличения общей массы затрачиваемого труда. «Производитель, — пишет Бём-Баверк 1072 , — в случае утраты данной вещи должен быть согласен отработать дополнительное время (например, 8, 10, 12 час[ов]). Это время должно было служить для отдыха в случае отсутствия дополнительного стимула. Если величина трудовых усилий является неизменной, например, в случае десятичасового рабочего дня, то потеря лука приведет не к дополнительной затрате труда, а к отказу от производства какой-либо менее полезной вещи».

[124] Поэтому Бём-Баверк считает, что наиболее общим и распространенным случаем является последний, т. е. третий случай, где запас производительных благ является строго ограниченным. Правда, отдельные производительные блага (напр[имер], данные машины, топливо, сырье и т. д.) могут быть тоже увеличены в какой угодно степени или, во всяком случае, в весьма широких размерах. Но этот аргумент, по мнению нашего автора, не опрокидывает его теории. Низшие производительные блага могут быть сведены к высшим (т. е. к имеющим более отдаленную производственную связь с готовыми продуктами). Возможен переход к все более и более отдаленным производительным благам. В конечном счете, мы должны, по мнению Бём-Баверка, упереться в наиболее общие и универсальные производительные блага, например, человеческий труд, или в природу (например землю) которые, в данных условиях, имеются в строго ограниченном количестве. «Когда-либо, однако, — пишет он 1073 , — мы должны будем натолкнуться в этой цепи на такое производительное благо, размеры коего являются заранее данными, ограниченными, ибо, если бы обладали неисчерпаемым первоисточником производительных сил, то мы могли бы тогда заготовить продукты всякого рода в таком же неисчерпаемом изобилии».

Бём-Баверк не отрицает, что в известных пределах отдельный производитель может изменять продолжительность производственного процесса. Поэтому трудовые затраты в ограниченных рамках могут быть также признаны фактором, самостоятельно определяющим высоту субъективных оценок. Бём-Баверк не скрывает, что его теория субъективных оценок носит дуалистический характер. В заключении своей статьи 1074 , посвященной вопросу о конечных основаниях ценности, он указывает, что имеются два таких конечных основания — полезность блага и труд, затрачиваемый для получения данных благ. Но ввиду того, что последнее основание ценности, т. е. труд, проявляет себя в очень редких случаях, то, с небольшой погрешностью, можно сказать, что решающее значение для определения ценности, в подавляющем большинстве случаев, имеет полезность.

Любопытно отметить, что Дитцель, который в 80-х и 90-х годах [XIX века] начал знаменитую полемику с австрийской школой, по существу стоит на тех же позициях. Дитцель указал, что все блага нужно разделить на невоспроизводимые и свободно воспроизводимые. Запасы последних благ не является фиксированными. Наоборот, эти запасы зависят от затраченного труда. Ценность, по Дитцелю, определяется издержками производства (Kosten), которые он приравнивает к трудовым затратам. Последние, в свою очередь, имеют ценность, потому что время, имеющееся в распоряжении производителя, и его рабочая сила, являются редкими благами. «Время, — пишет он 1076 , — а также и рабочая сила суть блага, поскольку от наличного их размера зависят размеры всего производства; они, однако, не потребительные, а производительные блага, обладающие не действительной, а потенциальной полезностью; они являются условием всякого удовлетворения потребностей, получаемого нами от объектов внешнего мира. Время и рабочая сила, однако, суть также и экономические блага, ибо они доступны хозяйствующему субъекту лишь в ограниченном количестве. Их «запас» «заранее дан»; время и рабочая сила, которые я посвящаю производству потребительного блага, потеряны для производства какого бы то ни было другого блага, которое можно было бы произвести в то же время с затратой той же рабочей силы. А если так, то я по [125] отношению к ним «веду расчет», отношусь к ним хозяйственным образом, придаю им «ценность» 1076 .