Ойген Бём-Баверк - Избранные труды о ценности, проценте и капитале (Капитал и процент т. 1, Основы теории ценности хозяйственных благ)

См. ниже, глава VIII.

Grundriss der politischen Oekonomie, 2-е изд., § 121.

P. J. Proudhon. Seine Lehre und sein Leben, II отд. (Йена, 1890), с. 216—225.

Socialismus und capitalistische Gesellschaftsordnung. Штуттгарт, 1892.

Der natürliche Wert. Вена, 1889.

То же можно сказать и о довольно подробных, однако, на мой взгляд, довольно неясных рассуждениях Вольфа. Он постулирует существование «ценностной производительности капитала», но при обосновании таковой довольствуется соображениями, которые я, все до последнего, не могу считать действительными обоснованиями или объяснениями, а только иными формулировками самой проблемы. Он поясняет отстаиваемую им ценностную производительность как «способность капитала давать доход, превышающий 1) собственную стоимость; 2) стоимость факторов производства, обладающих технической способностью в случае надобности восстановить капитал», и желает «обосновать» этот взгляд ссылкой на «общедоступное наблюдение», что такие излишки получаются тогда, когда, благодаря содействию капитала, делаются доступными преимущества разделения труда, крупного производства, применения машин и требующих «затраты» сил природы. Таким образом, капитал «безусловно является объективным посредником производительности» op. cit., с. 461 и след.). Не подлежит, конечно, сомнению, что употребление капитала является «посредником образования излишков ценности; что и является причиной того, что названные излишки рассматриваются» — и теоретически и практически — как доход или процент на капитал, а не, например, как заработная плата или предпринимательская прибыль. Но ведь этот факт и является предметом проблемы процента, объектом объяснения всех теорий процента, а не доказательством или подтверждением верности какой-нибудь определенной теории, например, теории, проповедующей «ценностную производительность» капитала. Правда, в полемической части своих рассуждений Вольф ощущает необходимость еще пополнить вышеизложенное свое «объяснение». Он полагает, что потребитель по необходимости должен оценивать количество продуктов, увеличенное благодаря применению капитала, например, вчетверо, выше, чем изношенный капитал, для того, чтобы «для производителя вообще существовал побудительный мотив к применению капитала»; и потребитель, в самом деле, согласится оценивать таковое выше «потому, что если он оценит его выше, то и сам он будет пользоваться услугами капитала, без которых он должен был бы платить за учетверенный продукт вчетверо больше, между тем как теперь он платит больше только вдвое или втрое. Следовательно, для того, чтобы существовала прибыль на затраченный капитал, тот, кто определяет ценность товаров (потребитель), здравым смыслом принуждается давать капиталисту больше простого возмещения его затрат и, таким образом, содействовать получению процента на капитал». Таким образом, простая производительность благ переходит в производительность ценностную (с. 466). Но, как известно, при существовании конкуренции «здравый смысл» направляет обыкновенно действия обеих выступающих на рынке сторон так, что цена продуктов падает до величины издержек производства: удешевление издержек влечет за собою и удешевление продуктов. Почему же это не должно иметь места как раз здесь или почему не полностью? Это следовало бы разъяснить несколько точнее, чем уже Адамом Смитом выставленным патриархальным мотивом, что капиталист должен получать процент потому, что в противном случае не было бы в его интересах тратить капитал на производство.

Über den Ursprung und die Hauptgesetze des wirtschaftlichen Wertes. Вена, 1884. С. 139 и след.; Der natürliche Wert. Вена, 1889. С. 67 и след.; 164 и след.

Der natürliche Wert, § 20.

Der natürliche Wert. S. 96 и след.

Op. cit. S. 85 и след., в особенности S. 87, 90, 91, 92.

Der natürliche Wert. S. 123.

«Задачей теории в конце концов является доказательство ценностной производительности капитала, но для этого раньше должна быть доказана физическая производительность, которая служит фундаментом для первой. Ценностная производительность предполагает уже определение ценности капитала, определение же ценности капитала можно дать только в том случае, если предварительно разрешен уже вопрос об отнесении физического дохода, так как ценность капитала основывается на вменяемой доле дохода». Op. cit. С. 124.

Op. cit. С. 124 и след.

Op. cit. С. 87.

Op. cit. С. 86.

С. 113.

С. 87.

Возможна — в особенности у предпринимателя, который трудится сам — следующая точка зрения на то, компенсирует ли доход на труд его тягостность или превышает: если польза, извлекаемая работником из результатов труда, меньше тягостности, сопряженной с трудом, то, с известной допустимой и немаловажной точки зрения, можно утверждать, что труд не был прибыльным; и, наоборот, излишек пользы над тягостностью, сопряженной с ее созиданием, можно считать «чистой пользой» («producer’s surplus» (излишек производителя — англ. ) Маршалла; с. 182—183).

С. 125.

§§ 36 и 37.

См. выше, с. 422 и след.

С. 130

См. выше, с. 444.

Op. cit., с. 134 и след.

Op. cit., с. 136; ср. также: 134 и след.

Во избежание недоразумений я отмечу, что Визер постулирует существование физической производительности капитала в смысле, отличном и от тех всех весьма многочисленных значений слов «производительность капитала», которые я перечислил и выяснил в VII главе настоящего сочинения (с. 134 и след.), и от того смысла, в котором я в моей собственной положительной теории признал такую физическую производительность и положил ее в основу некоторой части моих рассуждений: см. том II, 1-е изд., с. 92, прим. 1-е.

См. выше, с. 299 и след. и, в особенности, 300.

См. выше, с. 282 и след., а также II том настоящего сочинения, 1-е изд., с. 304.

Подробнее см. во II части настоящего сочинения.

Op. cit., с. 138. «Все же не безразлично, будем ли мы обладать им (капиталом), начиная с сегодняшнего дня или же только через год, потому что настоящее владение обеспечивает больший процент... Настоящая сумма всегда обладает большею ценностью, чем такая же сумма позже».

Он встречается в вышеозначенном сочинении (с. 138) в существенно тождественной форме: «Сотня, которую я должен получить только через год, в данный момент обладает только ценностью приблизительно в 95».