Ойген Бём-Баверк - Избранные труды о ценности, проценте и капитале (Капитал и процент т. 1, Основы теории ценности хозяйственных благ)

В такой стадии мы находим данное учение у двух великих камералистов, которые выступают в конце нашего периода — Юсти и Зонненфельса. «Staatswirtschaft» 230 Юсти не содержит уже ни одной строки о том великом вопросе, о котором прежде было написано много толстых томов, хотя она не содержит также ни одной строки, которую вообще можно было бы истолковать как теорию процента. Он молчаливо считает вполне естественным, что за ссуду платят процент, и если в нескольких коротких замечаниях (I, § 268) он высказывается против ростовщичества, то под этим он понимает, опять-таки молчаливо, чрезмерно высокие проценты.

По вопросу о проценте Зонненфельс говорит несколько больше Юсти. Но и он в первых изданиях своей книги «Handlungswissenschaft» 231 не упоминает ни единым словом о споре по поводу принципиальной позволительности процента. В более позднем издании (в пятом, от 1787 года) он, правда, упоминает об этом споре, но в такой форме и в таком тоне, в которых говорят о вполне уже решенных вопросах; а именно только в примечании (с. 496) он в нескольких решительных словах отвергает запрещение канонистами взимания процентов, осмеивает их абсурдные доказательства, основанные на Священном Писании, и находит нелепым запрещение взимать 6 % с денег в то время, как при превращении денег в товар можно заработать 100 %.

То обстоятельство, что Зонненфельс относится к учению канонистов с таким пренебрежением, заслуживает тем большего внимания, что обыкновенно он относится совсем недоброжелательно к проценту. Под влиянием Форбоннэ он видит происхождение процента в приостановке денежного обращения капиталистами, накопляющими деньги, из рук которых можно их выманить только при помощи дани, выраженной в проценте 234 . Он приписывает проценту различные вредные следствия, а именно: что процент увеличивает цену товаров, уменьшает доход труда и дает возможность собственнику денег присваивать часть этого дохода 234 . В одном месте он даже называет капиталистов классом людей, «которые ничего не делают, а живут за счет трудящихся классов» 234 .

Наряду с такими взглядами опять-таки пробивается воспринятое им учение Сальмазия. В одном месте Зонненфельс, совсем в духе Сальмазия, считает причинами требования процентов кредиторами то, что кредиторы лишаются своих денег, несут риск потери их и утрачивают ту пользу, которую они могли бы приобрести посредством покупки приносящих плоды предметов 237 ; в другом месте он признает, что понижение законом разрешенной процентной ставки не является подходящим средством для уничтожения вреда высоких процентов 237 ; еще в другом месте он вообще находит нецелесообразной определенную, законом установленную процентную ставку, так как выше приведенные причины, определяющие процент, непостоянны; законодательная норма или излишня или вредна 237 .

Глубокое молчание, которым Юсти обходит этот вопрос в сочетании с красноречием, не лишенным внутренних противоречий, которое Зонненфельс проявляет по этому же вопросу, я считаю характерным подтверждением двух фактов: во-первых, того, что во время этих людей учение Сальмазия настолько уже укрепилось в Германии, что даже для тех авторов, которые наименее благоприятно относились к проценту, было невозможно возвратиться к строгой канонистической точке зрения; а во-вторых, того, что до рассматриваемого времени распространение названной теории не было связано ни с каким дальнейшим ее развитием.

Англия, кажется, была той страной, где отвержение учения канонистов в наименьшей степени отразилось в литературе. Благодаря развитию торговли и промыслов она рано созрела для кредитного хозяйства, и ее законодательная власть рано уступила требованиям хозяйственной жизни. Генрих VIII уже в 1545 году отменил запрещение взимания процентов и заменил его только нормированием процента. Временно оно опять было восстановлено в царствование Эдуарда VI, однако уже в 1571 году снова было отменено королевой Елизаветой, и на этот раз навсегда 238 . Таким образом, принципиальный вопрос, является ли заемный процент справедливым, был разрешен в Англии практически, прежде чем там явилась экономическая теория; а когда она, наконец, появилась, то этот вполне уже решенный вопрос представлял для нее мало интереса. Зато тем больший интерес был возбужден в Англии новым спорным вопросом, который был вызван переменами в законодательстве, а именно, вопросом уместно ли нормирование процента и в каких пределах.

Эти обстоятельства наложили печать на английскую литературу о проценте XVII и XVIII столетий. В целом ряде сочинений рассуждали с большим усердием и о величине процента, о его преимуществах и недостатках, о целесообразности или нецелесообразности его ограничения законодательным путем; но только очень редко, и притом обыкновенно совсем поверхностно, затрагивали вопрос о его хозяйственной природе, происхождении и правомерности.

Я приведу несколько кратких примеров.

О Бэконе, который по времени стоял очень близко к эпохе запрещения взимания процентов и высказался в пользу процента в силу довольно трезвых практических соображений, мы упомянули уже раньше 241 . Приблизительно двадцать лет спустя даже самый ожесточенный враг процента, Томас Кулпепер, не смел уже приводить доводы канонистов против процента от своего имени, а обошел этот вопрос характерной оговоркой, что доказать несправедливость процента он предоставляет богословам, он же ограничится только тем, что покажет, сколько вреда приносит процент 241 . Но в дальнейшем он нападает не столько на проценты вообще, сколько на высокие проценты 241 .

И другой автор, относящийся весьма недоброжелательно к проценту, Джозайя Чайльд, не хочет уже разбирать вопрос о справедливости процента, а указывает читателю, желающему познакомиться с ним поближе, на более раннее, кажется, анонимное сочинение, появившееся в 1634 году под заглавием «The English usurer» 242 .

Затем он часто называет процент «ценою денег», что, во всяком случае, не служит доказательством его основательного знакомства с сущностью процента, и при случае высказывает мнение, что благодаря проценту заимодавец обогащается за счет должника 244 , но все-таки он высказывается только за ограничение законом установленной процентной ставки, а не за полную отмену процента. Его противник Норт, относящийся дружелюбно к проценту, рассматривает, подобно Сальмазию, процент как «rent for stock», наравне с земельной рентой; однако для объяснения обоих явлений он ничего не может сказать, кроме того, что собственники уступают лишнюю часть земли и капитала тем, кто в этом нуждается 244 .

На фоне такого поверхностного отношения к проблеме ссудного процента составляет исключение только один английский автор XVII века — философ Джон Локк.