Ларри Фильямс - Долгосрочные секреты краткосрочной торговли

На протяжении многих лет я очень хорошо зарабатывал себе на жизнь только за счет формирования этих точек в качестве сигналов для покупки и продажи. Эти точки — единственно действительные уровни поддержки и сопротивления, которые я когда-либо находил. Они очень важны, и нару­шение этих ценовых уровней важная информация о развитии тренда и из­менениях в нем. Поэтому я могу использовать их для расстановки стопов (stop-loss protection) и методов входа в рынок.

Вопрос цены и времени

Подобно кругу в квадрате Движется цикл за циклом

Колесо в колесе

Несущийся синкопированный звук

Рождает циклы, кажущиеся Призрачными огнями в нашем сознании.

Все, что вам нужно знать о циклах

Наши диаграммы — это запись поведения цен на протяжении какого-то пе­риода времени, где горизонтальная линия показывает время, а вертикальная — цену. Вся школа технического анализа посвящена изучению времени, на­блюдению за циклами. Эти мыслители считают количество минут, часов, дней, недель, месяцев и лет между точками максимумов и минимумов в по­исках некоего главного временного цикла, который мог бы предсказать, ко­гда цена поведет себя в будущем так, как она вела себя в прошлом. Будучи довольно медлительным учеником (впрочем, разучиваюсь я еще медленнее), я потратил почти 15 лет моей жизни, пытаясь понять эти временные циклы. Я по-прежнему убежден, у рынка есть циклы, собственно, три цикла, но это не временные циклы. Суть проблемы временных циклов в том, что в ка­ждый данный момент времени нам кажется, что мы сможем легко увидеть на нашем графике прямо сейчас текущий, или доминирующий, цикл. Вся беда в том, что в каждый последующий момент времени доминирующим готов стать любой другой цикл, пересилив тот, который мы только что идентифицировали и в который вложили деньги.

Наша первая проблема выяснение господствующих циклов, если тако­вые циклы вообще имеются, но они изменяют свое направление чаще, чем политик в погоне за голосами избирателей. В 1960-х и в начале 1970-х су­ществовала надежда, что соединение изощренной математики с мощными компьютерами решит проблему выявления главного цикла. Однако и сего­дня решение этой задачи все еще впереди. Поэтому невозможно сказать, на какой, черт возьми, цикл мы должны делать наши ставки в тот или иной момент времени. Но еще большую проблему представляет собой проблема величины движения.

Циклисты имеют дело исключительно со временем. Но попробуй-ка най­ти банкира, который позволит внести на счет дни, недели или месяцы! Я имею в виду, что циклист может докопаться до определения рыночного ми­нимума — скажем, 18-летнего минимума, но цена может и не пойти от него резко вверх, а будет с трудом карабкаться по той вертикальной шкале долла­ров, определяющей размер вознаграждения в этой игре. В теории, идентифи­кация крупного цикла как минимума или максимума, если бы вам действи­тельно удалось сделать это, вызвала бы движение некоторой величины. Но в реальном мире, где я живу и торгую, такое редко случается, гораздо чаще цикл быстро сходил на нет. Несомненно, цена останавливалась там во време­ни и болталась примерно на одном месте на протяжении нескольких дней или недель, но не было достаточной ценовой величины для извлечения прибыли.

Я докажу свою точку зрения на примере фактического изучения ценовой активности в прошлом. На рисунке 2.1 показаны результаты испытаний сис­темы выбора времени на примере сои. Я запустил свой компьютер, запро­граммировав его покупать, когда краткосрочная скользящая средняя (moving average) цены превысит скользящую среднюю более длительного периода. Это стандартный прием технического анализа. Единственной переменной было время, число дней в скользящей средней. Таким образом, эта схема под­вержена воздействию цикла. Скользящая средняя — это просто средняя цена закрытия за «N» дней. Нет никаких других переменных, только время.

Наш первый тест проводился на ценах на сою за период с 29/4/75 по 1/1/87 и охватывал всевозможные комбинации краткосрочной средней от 5 до 50 дней с более долгосрочной (второй) средней от 10 до 60 дней. Луч­ший результат за рассматриваемый временной период был достигнут при использовании 5-дневных средних против 25-дневных средних. Эта осно­ванная на времени «система» сделала $40,075, получив 54 прибыльные сделки из общего количества 153. Неужели мы наконец-то открыли маши­ну, делающую деньги?

Рисунок 2.1Тест системы выбора времени.

Рисунок 2.2Что могло бы случиться.

Рисунок 2.2 демонстрирует, что было, если бы мы торговали по этой си­стеме с 1/1/87 по 23/4/98. Результаты совсем не обнадеживают. В то вре­мя, как наша точность (31 процент прибыльных из 163 сделок) улучшилась, мы фактически потеряли деньги, а именно: $9,100, причем по ходу де­ла проседали (на сколько система уходила в минус, прежде чем вернуться к положительным показателям) на $28,612. Вложить $28,612, чтобы поте­рять $9,100 — едва ли это можно назвать хорошей ставкой! Средняя при­быль по сделке $-55. Что же случилось с первоначальным циклическим или временным влиянием? Поди, пойми!

Начав все сначала, я проверил, какие две скользящие средние работали лучше всего во втором периоде, с 1/1/87 до 23 апреля 1998 г. (см. рисунок 2.3). Лучшее сочетание оказалось у 25-дневной скользящей средней про­тив 30-дневной. Это принесло $34,900 с хорошей точностью в 59 процен­тов. Эта система делала $234 на сделку и имела проседание в $13,962. Это тоже неважная ставка.

Применение этой лучшей в наборе системы к более ранним данным привело к потере $28,725, как показано на рисунке 2.4. Позднее ли, раньше ли, время, длина или цикл скользящих средних, которые работают в одном периоде времени, не работают в другом.

«Возможно, — засомневаетесь вы, — проблема не в том, что время не ра­ботает, а в том, что соя недостаточно следует тренду».

Давайте тогда рассмотрим лучший результат исследования системы пе­ресечения скользящих средних на фунте стерлингов, этом очень подверженном тенденциям рынке. С 1975 по 1987 гг. лучшей системой пересече­ния оказалась 5-дневная средняя в комбинации с 45-дневной, сделавшая весьма внушительные $135,443.