Александр Марьянович - Диссертация: инструкция по подготовке и защите

Если картинок будет подготовлено достаточно много (примерно 25–40), Вы сможете погасить свет сразу же после нескольких вводных фраз и вновь зажечь его только в момент, когда будете благодарить аудиторию за внимание. Очевидное преимущество такой организации выступления состоит в том, что члены Совета знакомятся с Вашей работой в порядке, предлагаемом Вами. В освещенном зале они могут листать автореферат, разглядывать плакаты и вполголоса обмениваться мнениями. В темноте разговоры стихнут, Ваша речь будет звучать отчетливее и потому убедительнее.

Все мы в детстве строили фигуры из костяшек домино: толкаешь первую кость, и волна пробегает по замысловатой кривой, пока не упадет последний. Пользуясь неизбежно наступающей в темноте концентрацией внимания слушателей, Вы как бы проводите их по замысловатому лабиринту Ваших рассуждений, не давая отвлечься ни на секунду. В результате Совет должен прийти к убеждению, что Положения, выдвинутые Вами, являются не только верными, но и единственно возможными.

Начало доклада часто повторяет грехи Введения и Обзора литературы:

♦ Выдающиеся представители физиологии – Иван Михайлович Сеченов, Клод Бернар, Иван Петрович Павлов, Леон Абгарович Орбели, Ганс Селье – рассматривали приспособление-адаптацию как ведущую форму активности человеческого организма в естественных условиях его жизнедеятельности.

Ну хорошо, а если бы великий Клод Бернар ничего не сказал об адаптации ни прямо, ни намеком, наш соискатель не должен был бы взяться за данное исследование? Наверное, дело не в том, интересовала ли данная проблема Фалеса Милетского и Демокрита и спорили ли о ней герои платоновских диалогов!

Дальше – хуже:

♦ Заинтересованность проблемой адаптации человека к неблагоприятным условиям внешней среды, в которых, как правило, протекает профессиональная деятельность (название профессии), является традиционной для (название ведомства, в котором служит соискатель).

Тот же вопрос: а если бы эта заинтересованность не была традиционной, если бы соискатель был зачинателем нового направления? Что тогда? Отказаться от проведения исследования и взяться за что-нибудь более традиционное?

Наверное, дело все-таки в том, что существует некое неблагополучие – практическое или теоретическое – и отрасль науки, в которой работает соискатель, созрела для устранения этого неблагополучия. В результате наши представления о каком-то важном предмете или явлении станут проще, логичнее и обоснованнее – следовательно, правильнее, а если удастся сразу же использовать эти знания в практической деятельности – тем лучше! Так начните свой доклад с яркой и даже несколько драматичной констатации этого неблагополучия, например:

♦ Становится все более очевидным, что одним из главных препятствий на пути успешной адаптации человека к производственной деятельности в условиях Крайнего Севера является отсутствие физиологически обоснованных режимов адаптации…

Далее Вы приведете сведения из особо надежных, можно – официальных, источников, подтверждающие эту декларацию. Трех—пяти числовых значений достаточно, чтобы аудитория поверила в актуальность Вашей работы, но не начала скучать. Не можем отказать себе в удовольствии процитировать Четвертый позвонок Мартти

Ларни (Martti Larni, 1909–1993): «Ее красивый наряд был похож на удачный тост: достаточно длинный, чтобы подчеркнуть все основное, и достаточно короткий, чтобы публика не утратила интереса».

Здесь уместно очень коротко упомянуть о достижениях Ваших предшественников, но делать это надо деликатно. Если соискатель без строгой необходимости начнет перечислять работы самих членов Совета, может возникнуть некоторая неловкость.

♦ Существенный вклад в разработку проблемы … (название) внесен такими учеными … (название вуза, в котором создан данный диссертационный совет), как XXX, YYY, ZZZ, и многими другими.

Назвать уважаемого человека в его присутствии можно только с титулом, по имени, отчеству и фамилии – сколько же на это уйдет времени! Да и хорошо ли оказывать знаки особого внимания одному или двоим в присутствии многих, не менее заслуженных работников науки? На результатах голосования это, конечно, не скажется, но тактичность ценна сама по себе… Перечислите этих уважаемых ученых в тексте диссертации и в автореферате, а доклад – это рассказ, и он должен быть динамичным и интересным.

Говоря о разработке проблемы в последние годы, ни в коем случае не перечисляйте авторов публикаций. Подразумевается, что Вы занимаетесь достаточно новым делом, и имена авторов, работающих сегодня в Милане или Калифорнии, мало что скажут членам Совета, а звучать они будут не менее назойливо, чем Джонсон и Джонсон или Проктер энд Гэмбл. Вполне достаточно назвать страну и время, например:

♦ Японскими исследователями в начале 90-х годов было показано, что…

Или:

♦ Десятью годами ранее итальянцы выделили в чистом виде…

Итак, Вы обрисовали состояние проблемы до Вас. Пора переходить к тому, что сделали лично Вы. Однако прежде Вы должны огласить Положения, выносимые на защиту (о том, как их формулировать, см. в гл. 15). Можно предварить их одной фразой: «Наши исследования позволили вынести на защиту следующие положения». Лучше вывесить Положения в виде плаката или высветить в серии картинок и читать непосредственно с них.

Таким образом, еще до подробного изложения Вашей работы Вы декларируете (без деталей и доказательств) важнейшие выводы, в правильности которых Вы намерены убедить Совет. К сожалению, соискатели делают это не всегда, хотя сам смысл понятия защита подразумевает, что защищаемое должно постоянно находиться перед глазами тех, кто должен будет принять решение.

После этой части Вашего доклада у слушателей должно сформироваться четкое представление о важности проблемы, ее существе и наиболее перспективных путях ее решения.

Теперь переходите к систематическому рассказу о собственной работе и сразу же говорите о ее результатах. Методы лишь упоминайте по ходу дела. Исключение: метод очень нов, или до Вас его применяли только при решении совершенно иного класса задач. В этом случае Вы можете сказать несколько фраз о существе метода. Нормальным будет примерно такой порядок изложения: у таких-то животных (объект исследования), подвергнутых воздействию того-то (стимул), мы исследовали такой-то процесс (реакция) и обнаружили, что… (результат), что означало… (суждение) и указывало на необходимость исследования того-то (продолжение работы). Вот эти суждения должны к концу Вашего доклада сложиться в концепцию, по-новому и более правильно отражающую суть изученного Вами явления.