Джудит Уэстон - Режиссер и актеры. Как снимать хорошее кино, работая вместе

Поверхностны ли ваши идеи или глубоки? Если вы выражаете их через призму результата, вам нужно осознать, что вы просите актера сначала догадаться, что же вы имели в виду, а потом перевести ваши пожелания в удобоваримый вид. Если вы все же собираетесь дать итоговые указания, хотя бы помогите актеру, оставив ему достаточно времени на поиск, возможно, со словами: «Я знаю, что прошу сейчас результата, и тебе придется самому найти решение, что-то, что сработает для тебя».

Если вам хочется сэкономить время на площадке, немаловажно провести подготовку до начала съемок, изучить сценарий и персонажей вдоль и поперек, а также продумать рабочие указания, на основе которых можно играть. Дело даже не просто в лексике, это совершенно иной подход к сотворенной реальности.

Однако я могу предложить вам простой способ понять, говорите ли вы с актерами через призму итоговой режиссуры: приучитесь обращать внимание, когда вы используете прилагательные и пояснения .

Но сначала быстро вспомним грамматику. Прилагательные воздействуют на существительные, а наречия, их родня, на глаголы. Они описывают характер предмета (существительные) или действия (глаголы). Примеры прилагательных: счастливый, грустный, соблазнительный, злой, красивый, милый, яростный, непринужденный, едкий, раздражающий . Примеры наречий: счастливо, грустно, соблазнительно, злобно, красиво, мило, яростно, непринужденно, едко, раздражающе .

Так что же не так с прилагательными?

Прилагательные статичны, они описывают чье-то впечатление о персонаже. Но сущность человека — это не ее чужие описания. Другие люди видят только верхушку айсберга. Многие режиссеры имеют поверхностные впечатления о персонаже потому, что весь их анализ сценария состоит из пассивного просмотра фильма в своей голове. Для того, чтобы создать живой, правдоподобный образ, актеру необходимо проникнуть и познать суть жизненного опыта героя, желательно в терминах эмпирических, а не описательных.

Прилагательные субъективны, их можно по-разному истолковать, и поэтому они не лучший инструмент коммуникации. Описывая персонажа с помощью прилагательных, вы можете больше поведать актеру о себе, чем о герое. Из личного жизненного опыта мы знаем, что разные люди могут по-разному интерпретировать поведение: например, что один считает дружелюбием, другому покажется поведением сексуально вызывающим или даже агрессивным. Так что теперь вы видите, как легко запутаться, если опираться на прилагательные.

Вы можете легко испортить отношения с актером с самого начала, если будете критиковать его игру, используя прилагательные, например: «Нет же, не так. Играй эротичней». А что, если актер думает, что и так играл эротично? В таком случае реакции может быть две. Либо он станет сомневаться в себе, размышляя: «Я недостаточно эротичен для этой роли. Режиссер так считает». Или же он сделает себе заметку о вас: «Да что не так с этим парнем? Он эротику в упор не видит».

Прилагательные — это обобщения. Они служат нашим социальным нуждам, помогая подводить итоги, рационализировать эмоции, категоризировать опыт. Они — легкий путь, социальная необходимость, на один шаг отстоящая от первичного опыта. Первичный опыт — это опыт, получаемый от пяти наших чувств: что мы видим, слышим, обоняем, пробуем и чувствуем на ощупь. Когда мы оказываемся в центре землетрясения, мы слышим очень определенные звуки бьющегося стекла и сработавших сигнализаций; мы чувствуем, как трясется под нами кровать; наши глаза напряженно пытаются разглядеть смутные очертания в темноте; мы можем покрыться холодным потом — наши чувства невероятно обострены. После землетрясения в Лос-Анджелесе в 1994 году жители города на протяжении почти четырех месяцев пересказывали друг другу во всех сенсорных деталях пережитый опыт. По прошествии этих четырех месяцев рассказ о личных переживаниях стал расцениваться как бестактность, так что теперь, когда кто-нибудь спрашивает нас о том землетрясении, мы обобщаем опыт словами вроде «страшно» или «жутко».

Актерам же как раз необходим доступ к именно такому первичному опыту, так что все инструкции, пытающиеся кратко сформулировать или рационализировать первичный опыт, уводят актера в сторону от его инструментов.

Относиться к прилагательным (и наречиям) с подозрением или даже совсем их избегать — это хорошая идея. То же самое относится к разъяснениям. Объяснения (эмоциональные карты, психологический разбор) обладают всеми нежелательными качествами прилагательных: поверхностность, субъективность, статичность, рационализация и категоризация. Кроме того, они еще и слишком логичны, слишком идеальны. В них нет творчества. Разъяснять все следует адвокатам и бухгалтерам — артисты же здесь для того, чтобы намекать, подчеркивать, сопоставлять и позволить зрителям прийти к собственным выводам.

Хорошие инструкции — те, от которых можно играть, — вызывают в актере поведение , которое скорее динамично, чем статично, скорее чувственно, чем рационально, скорее объективно и детально, чем субъективно и размыто. Я хочу, чтобы вместо прилагательных и разъяснений вы начали использовать пять прекрасных инструментов, которыми можно легко сформировать представление, — глаголы, факты, образы, события и физические действия .

Итак, я называю эту главу «Быстрые решения», потому что глаголы, факты, образы, события и физическая работа — это самые быстрые способы поправить ситуацию, о которых мне известно. Кроме того, мне хочется, чтобы вы прочитали эту главу, и я знаю, что глава под названием «Быстрые решения» будет первой из тех, что вы прочитаете в этой книге. И неважно, где она будет располагаться!

Глаголы, факты, образы, события и конкретную физическую работу легче играть , чем прилагательные и личностные характеристики, потому что их можно выбрать и повторить. Они точнее , чем прилагательные и личностные характеристики. Они работают, так как активны (глаголы), объективны (факты), чувственны (образы), динамичны (события) и подвижны (физические действия).

Все же мне не хочется, чтобы у вас создалось впечатление, будто итоговая режиссура никогда не работает, потому что это не всегда верно. Просто срабатывает она нестабильно. Актер, казалось бы, справляется на репетиции или с первого дубля, и все отлично. Затем по каким-либо причинам может потребоваться следующий дубль, а исполнение испарилось, словно его и не было. Все участвующие расстроенны и озадаченны.

Точные указания, от которых можно играть, тоже могут внезапно перестать работать, но в их случае это менее вероятно . И если они и перестанут работать, ситуация будет не настолько безнадежна, так как глаголы, факты, образы, события и физические действия являются не только правильным языком для режиссуры, но и полезными инструментами анализа сценария. Они помогают запустить ваше воображение. Они ключи к внутреннему миру персонажа. Как только вы окажетесь во внутреннем мире сценария и почувствуете себя там уверенно, у вас появятся новые идеи вместо тех, что не сработали.