Джудит Уэстон - Режиссер и актеры. Как снимать хорошее кино, работая вместе

Для меня важный вопрос в этой сцене возникает после реплики Стивена: «… как только кое о чем позабочусь». Персонажи могут лгать, возможно, и он вешает нам лапшу на уши — может быть, ни о чем заботится ему и не надо. У него может и не быть причины, чтобы оставаться в этом городе, кроме того, что он тяжел на подъем. Но я не хочу здесь останавливать свой анализ, потому что в таком случае он меня может привести к суждениям и общим решениям насчет Стивена.

Что же это такое, о чем ему нужно позаботиться? Вполне вероятно, что как только он позаботится об этом, возникнет другая вещь, о которой тоже придется заботится, но даже если это и так, то это что-то конкретное. С кем он живет? С родителями? Могут ли быть в его семье проблемы с насилием или алкоголем? Может ли быть, что ему нужно устроить жизнь матери прежде, чем он уедет?

Если вы заметили, что делаете поспешные выводы, я хочу, чтобы вы сформулировали их в виде вопросов. Если, например, вы говорите «Очевидно же, что это происходило много раз», разверните утверждение на сто восемьдесят градусов и спросите: «А происходило ли такое раньше?». В любом случае это всегда хороший вопрос. Тот вопрос, который вам всегда стоит задавать, — это «Что в этой сцене действительно происходит впервые?»

Если существует более чем одно объяснение для чего-либо — это не факт. Открытость такому количеству вероятностей может поначалу озадачить. Вы можете подумать: «Я думал, что знаю, что делаю, а теперь мне и уцепиться не за что». Для такого, на первый взгляд, хаотичного подхода есть две причины. Первая — это оживить наше воображение применительно к истории. Разрешить себе «грезить наяву» о фактах сценария, что позволит материалу самому рассказать нам, о чем он. Другая причина — это приготовить себя к принятию решений. Чтобы принимать решения, вам нужен спектр, из которого можно выбирать, иначе это не решение, а предположение. По мере того, как вы будете привыкать к этой технике, вы обнаружите, что она более ясная и менее сковывающая, чем психологический разбор, объяснения или сплетни о персонажах.

Я часто слышу, как режиссеры описывают персонажей, наделяя их свойствами, которых на самом деле не существует. «Стивен не очень хороший работник». «У Эйнджел, вероятно, нет бойфренда». Как только я слышу подобные утверждения, я превращаю их в вопросы: Стивен хорош в том, что делает? Есть ли у Эйнджел бойфренд? Если Стивен свою работу делает плохо, то что он делает хорошо? Если ему не интересна его профессия, что ему интересно? Какой у Эйнджел сексуальной опыт? (Это хороший вопрос по отношению к любому персонажу).

Иногда я слышу, как о персонажах говорят «У нее не очень-то хорошее чувство юмора» или «Он не очень умен». Персонаж, которого общество называет «заторможенным», не пытается таковым быть, так что актер, который пытается показать нам умственную отсталость, снисходительно относится к персонажу и играет результат (суждение о нем общества). Что такой человек (персонаж) обычно делает (и это его задача), так это изо всех сил старается не отставать . Актер никогда не должен показывать нам, что персонаж «тормозит», но всегда должен полностью вовлекаться в то, как персонаж разбирается с теми картами, которые судьба сдала ему.

Так или иначе, каждый из нас в чем-то хорош. Есть определенные вопросы, которые вам следует задать каждому персонажу. Что у него получается? Что ему кажется смешным? В чем его боль? Как он играет? В чем выражает артистичность? Чего больше всего боится? Какую профессию выбрал или к чему стремится? На кого равняется? Что самое важное, из того что когда-либо случалось в его жизни? Чем персонаж в конце истории (сцены) отличается от себя в начале?

Вам могут попадаться персонажи, у которых вообще нет игривости. Это очень редкий, очень смелый выбор. Большую часть времени важным способом оживить персонажа будет изучить чувство юмора серьезного персонажа и серьезную сторону комического.

Всегда спрашивайте, о чем персонаж не говорит. Если его речь оборвалась или его перебил другой человек, вам нужно спросить себя: а что он собирался сказать? Чем дольше и тщательнее вы работаете над сценарием, тем больше возникнет таких вопросов, и это хорошо. Беспокоящие вас вопросы привнесут больше всего творчества, как песчинка, которая становится жемчужиной, раздражая устрицу. Иногда, когда я занимаюсь подобной работой с режиссерами-сценаристами и открываю им внутренний мир истории, которую они же написали, то вместо того, чтобы поздравить себя с написанием хорошего текста, они пытаются его переделать, вписав весь подтекст! Не надо! Не исправляйте! Не хороните! Наоборот, задавайте вопросы, фантазируйте, сочиняйте невероятные вещи! Вы обогатите сценарий слоями понимания и ассоциаций. И не забывайте, лучший способ направлять актеров — это задавать вопросы.

Исследования

Вопросы подталкивают к исследованию.

Изучение сценария.Иногда на вопрос можно ответить, или обнаружить факт, перечитывая сценарий. Или задаться новым вопросом. Когда мы замечаем при повторном чтении, что Стивен вообще-то не утверждает, что его звали в детстве «Рэд», возникает вопрос: «Когда у него появилась мысль назваться так?»

Внешнее расследование.Всегда ищите значение слова или идеи, которую не понимаете. В силу своего возраста я помню сигаретные купоны на пачках «Райли», но если бы я не знала, что это такое, мне бы пришлось поискать информацию. Все, что вы не понимаете, надо изучать. Если не знаете, с чего начать, попробуйте словарь.

Внутреннее исследование.Под этим я имею в виду внутренние для вас — ваш опыт, наблюдения и понимание. Установите связь между подготовкой к анализу сценария и тем, что вы знаете о жизни . Например, когда вы ищите факты, вопросы и решения к вопросу об имени Стивена, следует вспомнить о собственном детстве. У вас было прозвище? Вы хотели, чтобы было? Был ли герой книги или другой персонаж, с кем вы чувствовали сходство и хотели бы называться в честь него? Был ли у вас друг с классным прозвищем?

Эта та работа, которой часто пренебрегают новички в кино. Но эта задача, которую необходимо решить, если вы хотите снять кино хоть с какой-то долей оригинальности и откровенности. Как вы можете просить актеров лично вовлекаться в процесс если вы сами этого не делаете? Если вы подходите к подготовительному периоду с технической стороны, то у вас и в конце получится технически грамотный фильм без души.

Два гиганта киноиндустрии, Фредерико Феллини и Ингмар Бергман, часто делали фильмы откровенно автобиографические. Но Акира Куросава, Уильям Уайлер, Джон Хьюстон, Джон Кассаветис также делали каждый фильм глубоко лично, не обязательно выбирая автобиографичные сценарии.