С. Четвертаков - Кувшин Маслчет – психология от страха боли до совести. Второе издание, исправленное

Вместе они покрывают полное многообразие НАЧАЛЬНЫХ, то есть в отсутствие всякого опыта, непроизвольных адаптивных состояний животного и человека по всем трем функциям Жизни – энергообеспечению, безопасности, а в реальности и воспроизводства. Ведь у Животных воспроизводство тоже не обходится без конфликтов. И у Человека в любви и семье есть свои проблемы беспокойства, страх и преодоления.

Цепочка ДА – НА – АД образует последовательность преобразований. Возможно, в некоторых случаях организм и использует такое преобразование. Однако для опасных ситуаций химические реакции мало полезны – время не терпит. Роль играют доли секунд . Потому в центральной нервной системе существует и особый быстрый путь запуска норадреналина. В голубом пятне древнего мозга – ретикулярной формации (РФ) – существуют норадренергические или НА-нейроны (их несколько тысяч). Каждый такой нейрон всегда имеет заранее заготовленные ресурсы готового норадреналина (в везикулах). То есть запуск норадреналина всегда обеспечен запасом для борьбы за жизнь. Так хранятся заряженные огнетушители (или снаряды, по вкусу) на складе или в хранилище.

Другим приспособлением, которое Эволюция развивает для обеспечения безопасности (вместе с несколькими другими функциями), оказывается лимбическая система, которая, как представляют физиологи, отвечает за работу с опасностями и страхом. Удаление её или её частей приводит к полной беззаботности животных, снятию всякой агрессивности и утрате ими способности постоять за себя. Страх оказывается важным фактором торможения и рефлексии Человека, экономии сил и жизни Животного. Еще внимательней мы должны относиться к агрессии. Даже развивая себя, мы боремся с проблемами. И это тоже борьба.

Теперь нам ясна природа прогноза и предсказания у Животных еще до появления Сознания Человека. Отличие же просто в том, что психика Животного предсказывает на основе своего (и среды) только личного текущего всегда срочного состояния. У наших предшественников в Эволюции было слишком много срочных опасностей – почти все, как на пожар!

А Человек имеет возможность предсказывать отсроченные опасности, то есть те опасности, устранение которых не требуют немедленного действия, а позволяют подготовиться к ним, например, изготовить орудие защиты. Но мы немного опередили ход повествования…

Далее нам важно понять роль нового в среде. Ведь оно может стать и опасным, и полезным.

Итак, нами «создана» машина, которая способна запасать энергию и избегать боли. Система умеет обнаруживать полезные энергетические и опасные объекты среды.Система способна бояться (и бежать) при появлении опасного. Система может предвкушать и начинает охоту при случайном обнаружении полезного, если её резервы не заполнены «под завязку».

Однако есть и деталь, требующая коррекции. Система обучена запоминать объекты, проверенные на бесполезность и исключать их из поля внимания, см. 2.2.6. Но когда мы делали систему, она вместе с её конструкторами «не знала», что в её среде есть опасные объекты. Теперь, когда среда опасна и для опасного есть память, отношение системы к автоматическому включению всего ненужного в нейтральное является ошибочным. Среди бесполезного могут быть и объекты вредные.

Тогда возможность опасности следует учитывать в поведении неполезного и просто неизвестного нового. И возникает вопрос – совершена ли нами ошибка в разработке системы?

Нет! Оказывается, в эволюции есть нечто подобное. Первый период развития системы в ее жизни (онтогенезе), действительно, исключает опасность, которую обеспечивают природные конструкторы – родители. И позже мы отметим эту особенность живого, которую знает каждый, помнящий счастливое детство. Но мы как разработчики не ошибаемся, когда ставим вопрос вовремя – опасные объекты среды опасны и когда мы о них не знаем. Как говорят: «незнание закона, не освобождает…».

После ПЕРВОГО обычно раннего, но преодоленного опыта встречи с опасными объектами отношение особи к ВНОВЬ встреченным новым неизвестным объектам среды должно изменяться.

Всякий неизвестный объект воспринимается как новый. И потому с первого момента начинается проверка его потенциальной опасности. Новое обязано тоже вызывать страх (в животном мире и у Человека в опасной среде) по определению. Новое обязано проходить проверку на безопасность, и только потом на полезность. Так должно быть и в Роспотребнадзоре. Старые объекты, внесенные в память под грифом D (безопасные), таковыми и остаются.

Есть ли пример из «нашей» жизни? Конечно! Малыш, который знает только маму, случайно увидев незнакомое лицо, новый голос и даже запах, заплачет или попытается спрятать лицо («я не вижу, значит, я спрятался»). И только после некоторого времени привыкания, спокойного тона взрослых, он начнет успокаиваться и даже попытается вступить в визуальный контакт с незнакомцем. Все это врожденные механизмы.

Что такое «незнакомое»? Незнакомое означает НОВОЕ, чья вредность или полезность неясны. Какое поведение можно присоединять в подобной ситуации, сразу и немедленно, не ясно. Ведь объект новизны может быть и полезен. И то, что объект вреден, тоже не ясно – Потому заранее убегать от всего нового в эволюции было бы затратной невыгодной стратегией.

Отсюда (и в природе) возникает программа, совмещающая в себе и 1) мобилизацию как готовность к защите, и 2) энергосбережение. И по факту природой отобран вариант напряженного замирания с ожиданием нападения извне и готовности к обороне – агрессии или бегству. Не принять мер предосторожности при появлении новых движущихся и даже новых неподвижных объектов оказывается в живой природе недопустимо опасным. И, следовательно, механизм реагирования на среду нашей адаптивной системы в корне (и навсегда) меняется.

Такой механизм в российской психологии и нейрофизиологии со времен школы Павлова известен как «ориентировочно-оборонительный рефлекс» (ООР), а ныне, короче, как «оборонительный рефлекс» (ОР). Рефлекс ли это?

Теперь мы мыслим сложнее, чем сотрудники Павлова. По Павлову ОР – классический рефлекс – вроде рефлекса слюноотделения в момент предъявления пищи. Но мы знаем, что предвкушение, и ожидание страха есть суть разные потребностные состояния: соответственно предвкушение «вкусного», и страх – ожидание опасности.

И последствия те же – результаты вполне симметричны – если пищи после звонка не давать, то рано или поздно собака и на звонок, и даже на полную плошку при отсутствии последующей еды, перестанет реагировать. И точно так же возникший страх исчезнет, если некоторое тестовое время ничего плохого не произойдет. То есть предвкушение, за которым не следует пища, перестает давать реакцию на пищу и вызывать предвкушение. А страх, за которым не следует опасность, перестает быть страхом. Но оба состояния суть потребности, а таких явлений в системе бихевиоризма не предполагалось. Потому и проблемы у этой «теории» с интерпретацией ООР.