Аркадий Любарев - Моя летопись выборов: 1989—2018

Собрание жителей Советского округа №23 было инициировано двумя группами – обществом «Битца» (экологическим) и инициативной группой «За независимые выборы в Советском районе», возглавляемой А. Ю. Бузиным. Первая группа хотела выдвинуть кандидатом писательницу Т. А. Пономареву, вторая первоначально намеревалась выдвинуть одного из лидеров Московского народного фронта, преподавателя Московской высшей партийной школы, жителя Советского района М. В. Малютина.

9 января инициативная группа, возглавляемая Бузиным, обратилась в Советский райисполком и окружную комиссию с просьбой собрать собрание избирателей. 12 января секретарь райисполкома М. В. Глотов сообщил по телефону, что собрание назначено на 20 января и для него будет предоставлен зал ДК «Металлург». Инициативная группа подготовила 2100 приглашений на собрание и 150 крупных плакатов.

В ходе подготовки к собранию инициативная группа изменила свое решение по кандидатуре: вместо Малютина было решено выдвигать ректора Московского историко-архивного института Ю. Н. Афанасьева (часть зданий института была расположена в Советском районе). 16 января Глотов сообщил Бузину об отказе в проведении собрания, мотивируя это тем, что изменилась кандидатура, предлагаемая для выдвижения. На следующий день Бузин обратился к инструктору орготдела Мосгорисполкома Л. Г. Саратовской и повторно – с заявлением на имя председателя райисполкома В. В. Мартынова. После вмешательства Саратовской райисполком принял решение о предоставлении для собрания ДК камвольно-прядильной фабрики им. Калинина. Это здание находится на краю района и сильно удалено от основных жилых массивов. Кроме того, как выяснилось впоследствии, предоставленный зал рассчитан всего на 420 мест – вероятно, райисполком не сомневался в том, что кворума не будет.

18 января Бузин обратился к Мартынову с просьбой пересмотреть решение о проведении собрания. Вечером того же дня Глотов по телефону сказал Бузину, что райисполком принял решение вообще не проводить собрание.

Собрание все же было собрано 22 января в ДК фабрики им. Калинина. Но кворума, как это можно было предвидеть, собрать не удалось. На 12.10 было зарегистрировано чуть более 300 избирателей (к 13 часам их число увеличилось до 351).

Несмотря на предложение Глотова разойтись, собравшиеся все же решили открыть собрание и начать обсуждение в надежде, что подойдут недостающие избиратели. Председателем был избран ученый секретарь правления Союза художников РСФСР А. С. Митрофанов. На нем выступили предполагаемые кандидаты Пономарева и Афанасьев. Выступал также Бузин, рассказавший от имени инициативной группы о том, как она организовывала собрание. Подавляющим большинством голосов собравшиеся приняли обращение к Советскому райисполкому с просьбой созвать 24 января новое собрание и предоставить для его проведения другое помещение (Советский райисполком, кинотеатр «Ашхабад» или ДК «Металлург»).

Райисполком не счел необходимым удовлетворить просьбу 350 жителей района.

Закон предусматривал, что окружное предвыборное собрание «может проводиться» – «для обсуждения выдвинутых по избирательному округу кандидатов в народные депутаты СССР и принятия решений о представлении кандидатов для регистрации в соответствующую избирательную комиссию». Решение о созыве собрания должна была принимать окружная избирательная комиссия. В законе оговаривалось, что окружное предвыборное собрание не проводится, если по округу выдвинуто не более двух кандидатов.

Окружные предвыборные собрания на выборах 1989 г. являлись основным способом ограничения числа баллотирующихся кандидатов. Их необходимость можно было бы понять, если бы число выдвинутых кандидатов превышало, скажем, десяток. Однако в Москве такая ситуация была лишь в 6 из 27 округов. Более того, в некоторых округах было выдвинуто всего 3—4 кандидата (Волгоградском №5, Кантемировском №8, Кировском №9, Куйбышевском №12, Советском №23), тем не менее окружные собрания были проведены и в этих округах. Лишь в Вешняковском округе №4, где было выдвинуто 3 кандидата, окружная комиссия решила не проводить собрание: вероятно, они уже знали, что выдвинутый кандидатом по этому округу Президент Академии медицинских наук В. И. Покровский предпочтет баллотироваться от Академии, где ему было гарантировано избрание. В Люблинском №15 и Пролетарском №20 избирательных округах окружные собрания проводить не пришлось – в этих округах оказались выдвинутыми всего по два кандидата (остальные сняли свои кандидатуры).

Один из кандидатов, член бюро Советского райкома КПСС О. М. Сазонов, на встрече с избирателями объяснял, что кандидатов должно быть двое: и альтернатива есть, и не надо проводить второй тур. Похоже, что руководство Москвы ставило именно такую задачу: оставить во всех округах по два кандидата. Если оно при этом действительно руководствовалось благими намерениями: сэкономить на втором туре, то оно, безусловно, совершило ошибку – результаты голосования показали, что и при пяти кандидатах победитель может быть определен в один тур, зато при двух кандидатах весьма вероятны повторные выборы, что гораздо дороже. Впрочем, скорее всего, главной задачей власти было отсеять неугодных ей кандидатов; с этой задачей ей удалось частично справиться.

Состав участников окружного предвыборного собрания формировался по трем разным квотам: от трудовых коллективов, выдвинувших кандидатов, от трудовых коллективов, не выдвигавших кандидатов, и от населения. В Советском районе, например, первые получили по 14 мест, вторые – по 4 места, население – тоже по 4 места от каждого микрорайона (10—20 тысяч избирателей). Таким образом, кандидаты, выдвинутые трудовыми коллективами нескольких предприятий, получали заметное преимущество.

Выборы делегатов окружного собрания во многих трудовых коллективах проходили довольно бурно. Так, во Всесоюзном научно-исследовательском витаминном институте (Черемушкинский район), где я тогда работал, первоначально состав делегатов был сформирован на совместном заседании совета трудового коллектива, профкома и парткома. На следующий день сотрудники института стали выражать возмущение тем, что вопрос был решен келейно. В результате руководство вынуждено было собрать собрание трудового коллектива. Перед ним в лабораториях прошли собрания, на которых выдвигались кандидатуры. На собрании нас ознакомили с инструкцией окружной комиссии, которая требовала выбирать делегатами только жителей района. Попытки оспорить эту инструкцию ссылками на закон оказались безуспешны: в список для голосования были внесены только жители района. Собрание избрало четырех делегатов, из них только двое – те же, что были избраны келейно накануне.