Марина Телюкина - Конкурсное право. Практикум

4. Гаврилов В.Е. Банкротство в России: вопросы истории, теории и практики. М.: Теис, 2003.

5. Гольмстен А.Х. Учение о праве кредитора опровергать юридические акты, совершенные должником в его ущерб, в современной юридической литературе. СПб., 1893.

6. Гримм Д.Д. Оспаривание актов, совершенных во вред кредиторам // Вестник гражданского права, 2015, № 6.

7. Гришаев С. П., Овчинникова А.В. Эволюция правового регулирования института банкротства. СПС «КонсультантПлюс».

8. Денека И.М. Развитие законодательства о банкротстве в Англии, США и Франции: ключевые аспекты // «Юрист», 2013, № 24.

9. Зайцева В.В. Несостоятельность и банкротство в российском праве. «Право и экономика», 1999, № 5.

10. Карпель И.В. Соотношение понятий «несостоятельность» и «банкротство» и его роль в правовых вопросах участия государства в делах о несостоятельности (банкротстве). «Законодательство», 2013, № 1.

11. Малышев К. Исторический очерк конкурсного процесса. СПб., 1871.

12. Нефедьев Е.А. Судопроизводство торговое. Конкурсный процесс. М., 1908.

13. Прохорский С.В. Паулианов иск как основной способ защиты прав требования конкурсных кредиторов // «Юрист», 1999, № 1.

14. Самохвалова Н.В. Понятия «несостоятельность» и «банкротство» в цивилистической теории и законодательстве. «Российский судья», 2009, № 10.

15. Свириденко О.М. История и современная концепция института несостоятельности (банкротства) в России. «Банковское право», 2010, № 6.

16. Сысоева О.В. Паулианов иск как способ защиты в процедурах банкротства // «Право и экономика», 2011, № 10.

17. Тарашкевич Л. Теория Павлиянской жалобы (Actio Pauliana). Варшава, 1897.

18. Телюкина М.В. Соотношение понятий «несостоятельность» и «банкротство» в дореволюционном и российском праве. «Юрист», 1997, № 12.

19. Трайнин А. Несостоятельность и банкротство. СПб., 1913.

20. Тур Н.А. Пересмотр постановлений о несостоятельности // Журнал министерства юстиции, 1986, № 7.

21. Тушкевич Д.В. Что есть торговая несостоятельность. СПб., 1896.

22. Фриде А. Положения о несостоятельности торговой и неторговой. М., 1869.

23. Чегоряева П.А. Модели исполнительного производства в соотношении с законами о несостоятельности физических лиц (Паулианов иск, футурология и другие сюжеты). «Практика исполнительного производства», 2015, №№ 4,5.

24. Шибанова Е.С. Сравнительно-правовая характеристика категории «правоспособность» юридического лица – должника в дореволюционном и современном законодательстве // «История государства и права», 2010, № 7.

25. Юдин В.Г. Несостоятельность (банкротство): исторический аспект. «Вестник высшего арбитражного суда Российской Федерации», 2002, № 1.

Вопросы:

1. Каковы основные цели конкурсного права?

2. Что представляет собой реабилитационная конструкция правовой регламентации?

3. Что представляет собой ликвидационная конструкция правовой регламентации?

4. Каковы особенности и критерии выявления продолжниковой направленности конкурсного законодательства?

5. В каких правовых системах конкурсная регламентация имеет продолжниковую направленность?

6. Каковы особенности и критерии выявления прокредиторской направленности конкурсного законодательства?

7. В каких правовых системах конкурсная регламентация имеет прокредиторскую направленность?

8. Каковы критерии отнесения законодательной регламентации к продолжниковой или прокредиторской?

9. Возможно ли построение нейтральной системы?

10. Что представляет собой трансграничная компания?

11. Как соотносятся категории «трансграничная компания» и «транснациональная компания»?

12. Какова структура трансграничной компании?

13. Каковы последствия неисполнения обязательств одним из структурных подразделений трансграничной компании?

14. Каковы параметры параллельных производств?

15. Что представляет собой единое производство при банкротстве транснациональной компании?

16. Какие известны проекты международных конвенций в области трансграничного банкротства?

17. Какие известны акты, регламентирующие трансграничное банкротство?

18. Каковы препятствия для принятия международного акта, закрепляющего модель единого производства при трансграничном банкротстве?

Задачи:

№ 1

Между АО «В» и производственным кооперативом «И» был заключен договор подряда, в рамках которого кооператив обязался поставить для АО 30 тонн металлоизделий. Своевременно договор исполнен не был. Юридическая служба АО предприняла ряд мер, направленных на получение судебного решения, подтверждающего требования к кооперативу и взыскание с него убытков.

В какой-то момент мнения юристов разделились – после того, как один из них заявил о необходимости прибегнуть к возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а другие считали, что следует обращать взыскание на имущество кооператива, пока это не сделали другие кредиторы.

Кроме того, было высказано мнение, что целесообразнее добиваться исполнения обязательства в натуре, а для большей верности потребовать предоставления обеспечения под угрозой заявления о банкротстве.

№ 2

ПАО «М», зарегистрированное в г. Москве, осуществляло производственную, торговую, консультационную и логистическую деятельность посредством создания ряда филиалов в различных регионах РФ. Кроме того, представительства функционировали в Австрии, Швейцарии и КНР. В ряде европейских городов, а также в КНР, были зарегистрированы и действовали юридические лица, управляемые руководством ПАО «М».

В одном из филиалов в г. К. (республика П. в составе РФ) возникла кризисная ситуация, поскольку выяснилось, что кредиты, полученные на освоение земельного участка и строительство на нем нового производственного корпуса, не возвращаются банкам-кредиторам, накопилась значительная задолженность перед бюджетом IL, имелись неисполненные обязательства перед иными субъектами. При этом Закон Республики П. «О последствиях неплатежей в Республике П.» устанавливал возможность изъятия имущества у субъектов, не исполняющих публичные обязательства, и передачи этого имущества Республике П.

Руководство ПАО «М» обратилось в крупную юридическую компанию с просьбой выявить наиболее целесообразный правовой путь в сложившейся ситуации, с учетом того, что проблемы с бизнесом в г. К. повлекли финансовые проблемы у предприятий, имеющих связанные бизнесы; свободных денежных средств и возможности взять значительные кредиты компания не имеет.