Марина Телюкина - Конкурсное право. Практикум

Эссе:

1. Регламентация трансграничной несостоятельности в рамках Евросоюза.

2. Особенности трансграничного банкротства в государствах OHADA.

3. Международные конвенции о трансграничной несостоятельности – история проектов.

4. Модель производства по делу о банкротстве трансграничной компании.

Литература:

1. Адзелу Кристиан Арно. Трансграничная несостоятельность в странах – членах ОХАДА. «Международное право и международные организации», 2012, № 3.

2. Зайцев Р. В. Признание и приведение в исполнение в России иностранных судебных актов. М., 2007.

3. Ибрагимов А.Ф. Трансграничное банкротство: на пути к формированию единых подходов и механизмов правового регулирования // «Актуальные проблемы российского права», 2017, № 11.

4. Кулешов В.В. Специфика правового регулирования несостоятельности (банкротства) в Европейском союзе. «Закон», 2007, № 3.

5. Кузьмина А. П. Европейская модель трансграничной несостоятельности. «Международное публичное и частное право», 2005, № 4.

6. Леонтьева Е.А., Бахин С.В. Международно-правовая унификация регулирования трансграничной несостоятельности. «Журнал международного частного права», 2001, № 4.

7. Лешин А.Б. Трансграничная несостоятельность как объект науки МЧП. «Государство и право», 2003, № 8.

8. Мохова Е.В. Трансграничное банкротство: российские правовые реалии и перспективы. «Закон», 2014, № 6.

9. Мохова Е.В. Несостоятельность, осложненная иностранным элементом: вызовы российской судебной практики. «Предпринимательское право», 2013, № 2.

10. Мохова Е.В. Центр основных интересов должника при трансграничной несостоятельности: перспективы введения в России новых правовых конструкций. «Закон», 2012, № 10.

11. Мохова Е.В. Модификация традиционных доктрин правового регулирования трансграничной несостоятельности юридических лиц: проблемы и перспективы реализации в международном праве. «Вестник Пермского гос. ун-та», 2007, вып. 8(13).

12. Мохова Е.В. Глобализация трансграничных банкротств в России: опыт движения на запад и перспективы развития в евразийском направлении // Закон. 2017, № 5.

13. Мухин М. М. Краткая характеристика основных этапов унификации регулирования трансграничного банкротства (на примере основных конвенций Европейского союза и Типового закона ЮНСИТРАЛ о трансграничной несостоятельности). Материалы научной конференции РУДН, М., 2008, вып. 8.

14. Попова Е.В., Попов Е.В. Трансграничное банкротство. «Законодательство», 2005, № 4.

15. Попондопуло В. Ф., Панзани Л. Правовое регулирование трансграничного банкротства (состояние и рекомендации по совершенствованию). Проект ТАСИС «Эффективность процедур банкротства» (доступно на сайте: http:// www.aldana.ru/files/fl_10.pdf).

16. Втузов А.А. Методы регулирования трансграничной несостоятельности. Международное публичное и частное право, 2007, № 3.

17. Сайганова Л. Н. Информационное сотрудничество конкурсных управляющих в деле трансграничного банкротства. «Информационное право», 2011, № 2.

18. Собина Л.Ю. Признание иностранных банкротств в международном частном праве. «Статут», 2012.

19. Телюкина М.В. Продолжниковые элементы в современном российском конкурсном праве – наличие и целесообразность. «Юрист», 2013, № 24.

20. Ткаченко Т.В. Юридические аспекты процедур трансграничного банкротства в ЕС и возможные пути совершенствования российского права в области трансграничной несостоятельности. «Вестник государственной регистрации», 2008, № 48.

21. Ткачев В. Н. Теоретические и практические проблемы трансграничной несостоятельности. «Журнал российского права», 2007, № 4.

22. Фролов И.В. Проблемы прокредиторской и иродолжниковой концепции современного российского законодательства о несостоятельности (банкротстве). «Предпринимательское право», 2011, № 4.

23. Хайрюзов В.В. Некоторые проблемы правового регулирования трансграничной несостоятельности (банкротства). «Право и политика», 2006, № 7.

24. Черныш О.В. Еще один взгляд на проблему трансграничной несостоятельности. Бюллетень Министерства юстиции РФ, 2004, № 7.

Вопросы:

1. Каковы стадии производства по делу о несостоятельности (банкротстве)?

2. Какова цель выделения стадий конкурса?

3. Каковы мероприятия предбанкротного этапа?

4. Каков срок предбанкротного этапа?

5. Что представляют собой фактические финансовые проблемы?

6. Что такое санация?

7. Как соотносятся санация и дарение?

8. Какие вопросы решаются арбитражным судом при принятии заявления по делу о несостоятельности (банкротстве) должника?

9. Каков срок этапа заявления о банкротстве?

10. Каковы цели процедуры наблюдения?

11. Каков срок наблюдения?

12. Что представляет собой финансовое оздоровление должника?

13. Каков срок финансового оздоровления?

14. Почему внешнее управление называют активной оздоровительной процедурой?

15. Каков срок внешнего управления?

16. Какова правовая сущность конкурсного производства?

17. Каков срок конкурсного производства?

18. Можно ли мировое соглашение назвать особой процедурой конкурса и почему?

19. На какой срок может быть заключено мировое соглашение?

Задачи:

№ 1

Один из учредителей (участников) ООО «В», ООО «Ч», обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором требовал отменить определение о принятии заявления о признании ООО «В» несостоятельным (банкротом), мотивируя тем, что на момент принятия заявления у суда имелась информация о заключенном между ООО «В» и ООО «Ч» договоре санации, согласно которому санатор обязался перечислить должнику средства, достаточные для полного погашения задолженности.

Срок платежа, согласно договору, наступал на следующий день после принятия судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Несмотря на это, один из кредиторов, г-н Санников, осведомленный о наличии договора о санации, подал заявление о банкротстве должника, злоупотребив своими правами, а суд данное заявление принял.

№ 2

Г-н Ш., один из учредителей ЗАО «Н», обратился к г-ну П., исполнявшему обязанности генерального директора ЗАО «Н» в период до принятия арбитражным судом заявления о признании «Н» несостоятельным (банкротом), с иском о возмещении вреда в размере стоимости акций, принадлежавших г-ну Ш. до признания «Н» банкротом и ликвидации.

Свои требования г-н Ш. основывал на том, что г-н П. не проинформировал никого из учредителей (участников) ЗАО «Н» о неблагоприятной финансовой ситуации, сложившейся в преддверии банкротства, что не позволило учредителям (участникам) изыскать необходимые возможности, в том числе финансовые, для вывода должника из кризиса.