Владимир Живетин - Биосферные риски

Отметим, что в основе энергетики этноса лежит, прежде всего, человеческая сущность, рожденная ноосферой человека, которая формирует цели [43]. Ноосфера человека порождает ошибки, которые человек, используя свою энергию, реализует с помощью социосферы в биосфере. Суммарные ошибки реализуются как в материальных объектах, так и в социальных. При этом необходимо строить все процессы жизнедеятельности с учетом того, что биосферные, этносферные и социосферные процессы взаимосвязаны и взаимозависимы.

Рис. 2.1

Для решения проблемы устойчивого развития необходимо знать:

– является ли устойчивой данная система на макроуровне без мощных внешних возмущающих факторов;

– какие параметры-индикаторы характеризуют устойчивость состояния биосферы.

Эти вопросы несут в себе ряд других, обусловленных взаимодействием космоса, геосферы и биосферы. На рис. 2.1 показано место биосферы в материальном мире. Здесь важно то, что геосфера является объектом, который управляет биосферой, а космос влияет, в свою очередь, на параметры-индикаторы геосферы. Это взаимосвязанный мир, и полное понимание происходящего в биосфере мы можем получить, когда построим модель, доступную для анализа, в которой мы сможем отбросить второстепенные факторы, предварительно получив оценку этих факторов, например, как возмущающих.

Взаимодействие человечества как части живого вещества биосферы с системами государственной и церковной власти является чрезвычайно важным. Чем дальше мы уходим от человека через биосферу и геосферу в космос, тем меньшее влияние оказывает в окружающем мире разум живого вещества, тем мощнее проявляется «разум» материального или, как его иначе называют, «вещественного» мира. Этот факт отражен на рис. 2.1. Мы должны решить важную проблему: что контролировать, чем управлять и когда. Очевидно, что в пространстве состояний биосферы мы находимся в сфере влияния как материального, так и разума живого вещества. Где, в каком месте и что первично?

С учетом сказанного, для решения проблемы устойчивого или неустойчивого состояния биосферы во времени и в пространстве необходимы:

– модель биосферы в материальном мире, ее взаимодействие, взаимовлияние с геосферой, в том числе модели возмущающих факторов внутреннего и внешнего происхождения;

– модель биосферы как системы, где необходимо выделить основные параметры-индикаторы ее состояния, в том числе информационно-энергетических потоков, включающих источники энергетик; указать, что производит движение, каковы его результаты;

– модели изменения во времени основных индикаторов состояния биосферы как системы в целом, так и отдельных подсистем, наполняющих ее; необходимо также найти способы контроля основных индикаторов и погрешности их контроля;

– процедуры построения моделей допустимых областей состояния биосферы, принадлежность которым индикаторов состояния обеспечивает ее устойчивость, в том числе при воздействии внешних и внутренних возмущающих факторов.

В наиболее крайней ситуации эта проблема рассматривается двумя теоретическими школами, стоящими на различных полюсах: эволюционистами и креационистами (сторонниками божественного начала в мироздании).

В дальнейшем будем говорить о двух моделях: эволюционной и модели Творения. Первую создал Дарвин, основа этой модели материалистическая; вторая модель представляет собой, на первый взгляд, чисто духовную. Эти модели диаметрально противоположны, и это естественно, ибо вся жизнь человечества всегда включает противостояние, антиподы, в силу свойств людей, включающих гуманитариев и естественников. На рис. 2.2–2.3 представлена интерпретация этих двух теорий Г. Моррисом [71]: рис. 2.2 – теория Дарвина, материалистическая, согласно которой все возникло из материи, материальной энергии; рис. 2.3 – Творение по Библии, согласно которому все сотворено из Духа посредством духовной энергии. Используя материалы работ теологов, а также светских ученых, мы соглашаемся с тем, что «все создано из энергии». В любых процессах энергии играют ведущую роль, определяющую, поэтому для прогнозирования рисков рассмотрение энергетик имеет определяющее значение.

Рис. 2.2

Рис. 2.3

В теории креационистов отметим некоторые моменты (рис. 2.3), состоящие в том, что абсолютный порядок и соответствующая ему идеальная система не содержат объекты, в каком бы то ни было виде способные нарушить этот абсолют или идеал (если он все же был, не важно, в каком виде и как назывался). Мы должны согласиться с тем, что исходное состояние было отличным от идеального, ибо на два существа (Адам и Ева) пришлось одно существо (змей), которое нарушило этот идеал.

Рис. 2.4

Обратимся теперь к теории Дарвина (рис. 2.2) [11]. Эта ситуация не менее неопределенная. Согласно этой теории, из хаоса мы движемся к абсолютному порядку. Здесь мы сталкиваемся со вторым законом термодинамики, согласно которому мы должны утверждать диаметрально противоположное. С учетом сказанного, имеются две крайности x кр – материалистическое творение мира Дарвина; y кр – духовное Творение мира, библейское (рис. 2.4). Если принять во внимание сказанное выше, точке x кр соответствует наличие в человеке только материальной энергии (по максимуму) и отсутствие духовной, а в точке y кр не было вложено материальной энергии, а только духовная, если мы соглашаемся с тем, что Бог есть Дух.

Итак, предположим, что истинное положение z было при создании человека и расположено между x кр и y кр , т. е. z [ x кр , y кр ]. Указанная выше библейская модель не оспаривается, а обсуждается ее интерпретация, имеющая место в теологии. Нам нужно в конечном итоге понять, устойчиво или неустойчиво состояние биосферы. Чтобы строить модель управления, необходимо знать исходную позицию: куда движется система. Если она движется к идеалу, то мы можем расходовать энергию природы, не оценивая, что осталось. Но если мы движемся в хаос, нам надо ждать конца света. Ни то, ни другое человек не может утверждать определенно.

Указанные теории породили две модели состояния биосферы: эволюцию и инволюцию. В процессе работы мы будем анализировать эти два пути, уготовленные человеку биосферой. Сначала мы постараемся познать путь эволюции человека с позиции материалистической – когда идет движение от хаоса к порядку. Реальность окружающего мира и социальных процессов не подтверждает это. При этом анализе мы часто не выделяем главное: о каком хаосе идет речь, какой системы или объекта. Видимо, идет речь о живом веществе, о том, что живое вещество из хаоса движется в русло порядка. Если речь идет о живом веществе, то почему-то утверждается, что 4 млрд. лет назад был хаос. Видимо, потому, что там не было человека. Но если это так, то тогда надо внести ясность, дать четкое определение хаоса и порядка.