Владимир Живетин - Социосферные риски

Сен-Симон утверждает, что развитие общества и человека идут рядом [56], что обуславливает прогресс, включающий три уровня, последний из которых имеет в основе гармоническое воздействие на природу. Он прав. Мы уходим от концепций и идеологии становления науки в эпоху Нового времени [44] и обращаемся к бережному отношению к Природе (биосфере).

Если цель государства – устойчивое развитие энергетики [54], то нужны иная система и идеология правления [33]. Три вида Законов – биосферные, теосферные и социосферные – должны не уничтожаться, а деформироваться для достижения единой ЦЕЛИ. Каждая система вносит свою лепту в построение цели. Если какая-то из подсистем исключается из процесса достижения цели, то цель и соответствующий объект получаются неполноценными.

Социосфера есть детище этносферы, созданная ею в силу необходимости обеспечивать процессы жизнедеятельности последней. На начальном этапе своего создания и развития социосфера мыслилась как материальная часть культуры, создаваемой человеком. Одновременно с социосферой этносы (этносфера) развивали вторую компоненту культуры человечества – духовную, которая в те времена включала религиозные учения человечества и его отдельных этносов – теосферу.

Все, что мы наблюдаем сегодня в мире, созданном человеком, есть продукт социосферы и теосферы, итог их развития, эволюции. Другое дело, в каком состоянии находится сегодня каждая из них, как протекало и протекает их развитие. Одно несомненно – эти сферы сделали очень много для человечества и их роль в будущем велика.

Несмотря на многочисленные ошибки, совершаемые человечеством, осознанные или неосознанные, сегодня нет иного исторического пути для общества, чем тот, который есть [96]. При этом человечество преодолевает на своем пути к истине следующие ошибки:

– рожденные научными знаниями в теосфере и социосфере;

– совершаемые человеком при реализации этих знаний для развития и эволюции теосферы и социосферы.

Эти ошибки порождают риски жизнедеятельности: духовные и материальные, в совокупности – социосферные. Задача человечества – осмыслить указанные риски, научиться их прогнозировать и управлять ими. В этом направлении сделано чрезвычайно много, но предстоит сделать еще больше.

Как правило, изменения в социосфере связаны со сменой ее базиса. Так, демократия античной Греции породила мутацию традиционной культуры, и тогда социальная жизнь наполнилась динамизмом, которого не знали земледельческие цивилизации Востока с их застойно-патриархальным круговоротом жизни. Хозяйственная и политическая жизнь античного полиса была пронизана духом состязательности, все конкурировали между собой, проявляя активность и инициативу, что неизбежно стимулировало инновации в различных сферах деятельности.

Смене базиса в социосфере предшествовала смена мировоззрений, которая обуславливала смену типа цивилизации. Базовой основой таких переходов являются научные знания, но знания не вообще, а те, которые восприняты человечеством для целей жизнедеятельности, т. е. способствующие развитию социосферы [65].

«Для перехода к собственно научной стадии необходим был особый способ мышления (видения мира), который допускал бы взгляд на существующие ситуации бытия, включая ситуацию социального общенияи деятельности, как на одно из возможных проявлений сущности (законов) мира, которая способна реализоваться в различных формах, в том числе весьма отличных от уже осуществившихся. Такой способ мышления не мог утвердиться, например, в культуре кастовых и деспотических обществ Востока эпохи первых городских цивилизаций (где начиналась преднаука). Доминирование в культурах этих обществ канонизированных стилей мышленияи традиций, ориентированных, прежде всего, на воспроизведение существующих форм и способов деятельности, накладывало серьезные ограничения на прогностические возможности познания, мешая ему выйти за рамки сложившихся стереотипов социального опыта. Полученные здесь знания о закономерных связях мира, как правило, сращивались с представлениями об их прошлой (традиции) либо сегодняшней, наличной практической реализации» [16].

Процесс смены базиса сопровождается победой одной из научных парадигм. Отметим, что в некотором смысле создатели различных парадигм живут в разных мирах. По Куну, различные парадигмы несоизмеримы. Поэтому переход к новой парадигме осуществляется резко, а не постепенно, посредством логики и убеждения. И это есть основной закон развития не только науки, но и социосферы. Подобное касается биосферы, когда переход к новому виду совершается скачком: от одного вида к другому после периода эволюционной подготовки.

О роли социальных наук в работе [16] сказано: «Попытки построения «социальной механики», «социальной физики» и т. п. были многочисленны. Физический идеал научного знания, безусловно, доказал свою эвристичность, однако сегодня ясно, что реализация этого идеала часто тормозит развитие других наук – математики, биологии, социальных наук и др. Как отметил Н.К. Михайловский, абсолютизация физического идеала научности приводит к такой постановке общественных вопросов, при «которой естествознание дает иудин поцелуй социологии», приводя к псевдообъективности. В качестве образца научного знания иногда предлагаются гуманитарные науки. В центре внимания в этом случае находится активная роль субъекта в познавательном процессе. Однако гуманитарный идеал научного познания не может быть распространен на все науки. Помимо социокультурной обусловленности всякое научное познание, в том числе и гуманитарное, должно характеризоваться внутренней, предметной обусловленностью. Поэтому гуманитарный идеал не может быть реализован даже в своей предметной области, а тем более в естествознании. Гуманитарный идеал научности иногда рассматривается как переходная ступень к некоторым новым представлениям. Социальные (социально-экономические, культурно-исторические, мировоззренческие, социально-психологические) факторы развития науки не оказывают прямого влияния на научное знание, которое развивается по своей внутренней логике. Однако социальные факторы опосредованно влияют на развитие научного знания (через методологические регулятивы, принципы, стандарты)».

Один из путей развития научных знаний и построения социальных систем включает формирование идей и целей по этапам.

1. Этап идеологии.

Есть множество идей, рожденных идеологами, в разной мере отображающих социосферу.

2. Этап теоретических проработок.

Теоретик, согласно своему пониманию существующей ситуации в обществе, выбирает одну из идей, целей и разрабатывает теоретические аспекты ее реализации в среде жизнедеятельности, если это возможно.