Владимир Живетин - Социосферные риски

2) кризис постигает одновременно все сферы жизни общества, что усложняет его нейтрализацию, так как одновременно требуются усилия во всех сферах социальной системы, причем в расчетных пропорциях воздействий;

3) в связи с неодновременными, неадекватными ситуациями воздействий, а также в силу нестабильности процессов кризисные факторы взаимоусиливаются;

4) социальная среда в силу своей инертности оказывает дестабилизирующее влияние на механизмы нейтрализации кризиса;

5) разработка новых механизмов компенсации кризисов в различных сферах общества требует самоотдачи нации.

Наиболее сложно формировать механизмы управления в социальной сфере с целью компенсации духовно-нравственного кризиса общества, обусловленного в том числе и утратой образа настоящего и будущего.

Кризисы, катастрофы, нестабильности в социальной среде усугубляются техносферными, политическими. Самый надежный путь человека противостоять кризисам – это создание научно обоснованных структур систем власти: государственной и церковной с профессиональным наполнением подсистем, обслуживающих эти системы. При таком строительстве необходимо следовать комплексному подходу, обеспечивая иерархичность «сверху вниз», использовать индикаторы состояния системы, включающие разнородные факторы духовной и материальной культуры, в том числе стратегические, которые связаны с кардинальными решениями в системе управления обществом. Таким образом, при построении управляющих систем социальной организации общества необходимо учитывать не только политэкономические императивы, но также процессы биосферного, этносферного, техносферного происхождения [42].

Социально-экологическая катастрофапредставляет собой событие, обуславливающее потерю жизнеспособности населения в данном регионе, продуцируемое разными источниками риска [45].

Согласно современным научным представлениям, социально-экологические катастрофы возникают в результате следующих процессов [3, 10]:

– истощение природных ресурсов промышленного и сельскохозяйственного производства;

– генетическое вырождение населения в процессе прямого и косвенного воздействия внешней среды;

– превышение экологической емкости (выход в критическую область) региональных экосистем.

Социально-экологические катастрофы включают в себя [3, 10]:

– разрушительные и необратимые изменения природных экосистем;

– неблагоприятные последствия таких изменений для социума.

Критерии оценки таких процессов могут быть разделены на группы:

1) антропогенная нагрузка;

2) негативные изменения окружающей среды;

3) ухудшение здоровья населения;

4) ухудшение условий духовной и материальной деятельности социума.

При анализе социально-экологических катастроф необходимо учитывать изменение культурологических показателей, и, прежде всего, когда такие катастрофы приводят к распаду социума. Отметим, что иногда источником социально экологических катастроф являются собственно экологические катастрофы[6, 48]. По генезису они обусловлены такими явлениями:

– солнечно-космическими;

– климатическими и гидрологическими;

– геолого-геоморфологическими;

– биогеохимическими.

К наиболее типичным экологическим катастрофам относятся: ураганы, тайфуны, смерчи, шквалы, землетрясения, сели, оползни, наводнения. При этом часто техногенные катастрофы возникают в результате природных. Однако экологические катастрофы не есть порождение индустриальной эпохи. Их создавали как люди, например, засоление и опустынивание плодородных равнин Месопотамии, так и природа: метеоритная катастрофа, которая обусловила вымирание динозавров 65 млн. лет назад.

Общей причиной экологических катастроф техногенного происхождения является отсутствие четко разработанных концепций безопасного социально-экологического развития и показателей всех видов риска, их допустимых значений, которые должны соблюдать органы управления социальной среды. Необходимые изменения приоритетов с хозяйственных, достижения которых обеспечиваются любой ценой, в том числе катастроф и неконтролируемых рисков, на морально-нравственныепланируются в документах по устойчивому развитию России лишь в перспективе.

Отметим важное обстоятельство: Россия относится к странам этнической культуры, содержащей в себе элементы «эхофильного мировоззрения», а также к странам с запасами территориальных и природных ресурсов, что дает возможность исключить возникновение социально-экологических катастроф. Для предотвращения катастроф необходим инструментарий научного прогнозирования их возникновения. Сложность решения этой задачи обусловлена необходимостью совместного анализа трех основных систем общества, объединенных целевым назначением: социально-экономический прогноз последствий антропогенных воздействий и нагрузок; геосистемный прогноз изменения природной среды, в том числе биосферы и ее отдельных компонент; социальный прогноз влияния изменившихся параметров биосферы, природно-ресурсного потенциала генофонда. Для решения этой проблемы существующие наработки, которые необходимо считать начальными, нуждаются в обобщении, углублении и развитии.

Техногенные кризисы, катастрофы.

При сохранении тенденции изменения техносферы следует ожидать роста масштабов социально-техногенных бедствий, кризисов и катастроф. Процесс усугубления состояния техносферы [100] связан со следующими факторами:

1) реструктуризация «естественных монополий», например, энергетической и транспортной систем страны, которая может обусловить распад техносферы страны;

2) отсутствие единой межотраслевой системы научного мониторинга, управления рисками, программы повышения системной устойчивости;

3) развал системы поддержки функционирования уникальных технических объектов;

4) усиление кризисных явлений в высокотехнологическом секторе техносферы в военно-промышленном комплексе, связанных с переходом к гражданской и военной технике следующих поколений;

5) утрата макротехнологий;

6) отсутствие структурной экономической политики, в том числе оценки стратегических рисков, приоритетность ведущих отраслей техносферы;

7) отсутствие технико-технологической политики обуславливает отставание отраслей, утрату научно-технологического потенциала, интеллектуальной собственности;

8) отсутствие технико-технологической стратегии обуславливает, например, замораживание работ в области новых поколений энергосберегающих и ресурсосберегающих технологий;

9) отсутствие в полном объеме прогноза динамики мировой техносферы, геоэкономического анализа и т. п.;