Владимир Живетин - Ноосферные риски систем власти

В средние века роль духовности возросла, человечество достигло одной из крайностей, когда имели значение только дух и духовная жизнь. Теология, как и все в нашем мире, начинается с духовного мира человека, его поисков, творческой деятельности. Однако один теолог ищет плоть, другой – дух, третий – Божественную энергию. Среди протестантов и католиков есть и те, кто прав, и те, кто ошибается. Это относится к сути их как духовного явления, их целям и пути реализации этих целей.

Ведущая роль мировоззрения того времени в процессе познания бытия способствовала дальнейшему развитию теологических знаний и препятствовала их развитию в сфере практики. Мировоззренческий характер античной науки в своих исходных предпосылках не предполагал деятельного познания вещественного мира. Впоследствии, в эпоху Нового времени, все изменится: совершится отречение от духовности и восторжествует эмпирика.

Волевые методы овладения природой, стремление во что бы то ни стало исправить или усовершенствовать сложившиеся отношения взаимосвязи части и целого, что характерно для цивилизации Нового времени, исключались структурой античного миропорядка. На них был наложен запрет. Другая крайность – полное снятие запрета или бездуховное осмысление вещественного мира. Каждая из этих крайностей вносила свой вклад в ноосферный риск.

В моральной сфере нет следов внеморальной сути души. Функция моральной оценки присуща всему человечеству. Такая оценка имеет и широкий диапазон, и крайние полюсы – антиподы одной и той же моральной функции души, а мотивы и динамика функций души в своих противоположностях в историческом плане существенно изменялись: с одной стороны, «что мое – мое, а чужое – тоже мое, если я украду – это хорошо, если у меня украдут – это плохо», с другой – высшие формы самопожертвования и милосердия в христианском мире (особенно в начальный период). Именно в силу всеобщего характера моральной функции души возникали нравы и общепринятые обязательные нормы общежития, т. е. устойчивые формы жизни и социальных отношений. Все это привело к образованию государств с соответствующим государственным строем, что представляет собой социальные процессы человечества, которое по своей природе совершенно однородно, а законы социальной жизни и ее движущая сила в целом не зависят от места на планете и времени наблюдаемых процессов. Таким образом, социальная, экономическая, духовная и материальная компоненты наличествуют всюду, создаются и совершенствуются согласно ноосфере человека, структура и сущность которой одинакова в пространстве и в течение последних 20 тысяч лет неизменна, обладают едиными ошибками и связанными с ними потерями и соответствующими рисками, переменными во времени.

В качестве объектов в данной работе рассматриваются государство, церковь, человек. Относительно человека рассматриваются только те ноосферные знания, которые направлены на создание и обеспечение работы таких социальных объектов, как государство, церковь. Формируются показатели, позволяющие оценивать количественно и качественно критические и безопасные состояния социальных объектов. С этой целью рассматриваются индикаторы состояния социальных объектов, с помощью которых

– задается область допустимых состояний (ограничений);

– оцениваются вероятности выхода индикаторов состояния из допустимой области.

Относительно ограничений в таком социальном объекте, как система государственной власти, Руссо пишет [54]: «…государство – структура духовная и материальная. Неравенство духовное повлекло неравенство материальное. Вот истоки бед и несчастий. Не признавая это, мы придем снова к революции… Не отрицание частной собственности, а ограничение ее – основной принцип устойчивого развития нации, общества». Таким образом, не отрицание власти, свободы, равенства, собственности, а обоснование необходимости ограничения их и есть путь к устойчивому развитию общества. Сложность построения социальных объектов обусловлена отсутствием аналогов в природе. Исключением является человек – основа всех социальных объектов. Иначе говоря, каждый социальный объект есть продукт творчества психоэнергетики человека.

Построенные, согласно идеям и мыслям ноосферы человека, и апробированные на практической основе жизненного опыта идеи социального обустройства, казалось бы, не должны нуждаться в совершенствовании. Однако это не так [44]. Мы к этому вопросу будем постоянно возвращаться, изучая функционально одинаковые, но различающиеся между собой как во времени, так и в пространстве социальные объекты. Причиной этому различию является эгоэнергетика и, прежде всего, духовная. Духовный мир человека, его ноосфера, формирует философию жизни, основой которой являются мораль, этика.

Философия жизни, будучи одной из компонент духовного мира, является отличительным признаком человека (его сущности), а также науки в целом. Например, жизненная философия французов, немцев, русских существенно различается, что накладывает свой отпечаток на философию каждой нации. Конечно, философия как наука – едина, однако ей присущи конфессиональные элементы. Их влияние сказывается и на свойствах социальных систем: хотя структуры социальных систем идентичны, функциональные свойства каждой подсистемы отличаются от аналогичных подсистем других наций.

С целью анализа ноосферного риска в данной книге развивается идея, впервые высказанная в работе [18]: человек – это эгоэнергетическая система со структурой, включающая в себя следующие подсистемы: духовную (ноосферу), душевную, умственную, телесную. В этой работе показано, что сегодня государство и церковь являются системами власти со структурой, аналогичной человеческой и включающей подсистемы: идеологические, законотворческие (духовной жизни); командно-административные (умственные); контролирующие (душевной жизни); созидательно-производительные (телесные).

Для оценки ноосферного риска строятся:

– модель ошибок ноосферных знаний человека в сфере философии, социологии, религии, эстетики, нравственности, этики, политики, права;

– структуры таких социальных объектов, как система государственной власти, и обосновывается разделение этих структур на подсистемы, а также анализируется функционирование систем государственной и церковной власти в историческом аспекте, что позволяет выделить совокупность возмущающих факторов внешнего и внутреннего происхождения относительно этих систем, в том числе роль человеческого фактора, человеческих ошибок на этапе построения моделей отдельных социальных объектов.

В данной работе разработаны структурно-функциональные модели, являющиеся базой для математических моделей рассматриваемых динамических систем. Проблема перехода к математической модели чрезвычайно сложна и возможна не для любого уровня глубины описания систем власти. Однако этот методологический подход пока единственный. Его достоинства заключаются в возможности использования арсенала естественно-научных знаний, например идентификации, теории устойчивости и теории дифференциальных уравнений, в том числе стохастических.