Наталья Мякишева - Личностные особенности развития интеллектуально одаренных младших школьников

В период эпохи Возрождения культ гения как присущего личности творческого начала получил наибольшее распространение и достиг своего апогея в романтической эстетике. Представители того времени также признавали гениальность даром божественным, врожденным, присущим истинным художникам, скульпторам, т. е. творцам. При этом в понимании людей того времени художник должен был иметь не только выдающиеся способности в сфере изобразительного искусства, но и быть осведомленным как в науках, так и в искусствах. И живописец, и скульптор, и музыкант, и композитор, равно как и представители других художественных профессий, должны были одинаково хорошо владеть и своим ремеслом, и философией, и естествознанием, и грамматикой, и риторикой, и многими другими областями знания и сферами деятельности. Не случайно время эпохи Возрождения называют временем титанов, временем великих энциклопедистов [6].

Одной из первых попыток глубокого философско-психологического осмысления проблемы одаренности было исследование испанского врача, жившего в эпоху Возрождения, – Хуана Уарте. Ученый связывал перспективу возрождения могущества Испанской империи с максимальным использованием на государственной службе особо одаренных людей. По мнению мыслителя, «государю следовало бы выделить уполномоченных людей великого ума и знания, которые открыли бы у каждого его дарование еще в нежном возрасте; они тогда заставили бы его обязательно изучать ту область знания, которая ему подходит» [123]. Работа Х. Уарте была одним из первых в истории психологии трудов, где в качестве основной задачи рассматривалось изучение индивидуальных различий в способностях с целью дальнейшего профессионального отбора. Х. Уарте подчеркивал зависимость таланта от природы, однако это, по его мнению, не означало бесполезности воспитания и труда. При этом, говоря о воспитании и обучении талантов, он акцентировал внимание на необходимости учета индивидуальных и возрастных особенностей обучаемого [105].

Эпоха Просвещения, применительно к изучению эволюции представлений о природе одаренности, внесла собственные поправки в ход истории, а именно – опровергла утверждение теоретиков-предшественников о божественной предопределенности выдающихся способностей, выдвинув в противовес ей постулат о ведущей роли воспитания в развитии выдающихся способностей ребенка. Причиной тому послужила модернизация архаичных структур повседневности сознания. Рост городов, коммуникации, прогресс технологий – все это говорило о развитии капиталистических отношений и усложнении социальных связей. Разделение труда, процесс дальнейшей дифференциации наук и искусств, совершенствование образовательно-воспитательной практики поставили новые проблемы перед теоретиками этого периода. По существу все свои надежды они возлагали на воспитание. При этом воспитанию художественно-эстетическому отводили особую роль. Эстетическое начало, по их мнению, способно было смягчить врожденный эгоизм людей, превратить человека в гражданина. Отсюда приоритетным направлением в развитии человека считались высокая образованность, изящество манер и вера в принцип личной чести, а также представления о свободной, самостоятельной личности, наделенной здравым смыслом [28].

Один из видных представителей этой эпохи, английский философ и педагог Дж. Локк, выдвинул идею, которая послужила фундаментом идеологии Просвещения. Основополагающая идея заключалась в признании разума человека «чистой доской» ( tabula rasa ), а процесс познания – процессом, возникающим только на основе опыта.

При всей фундаментальности данной идеи нельзя не отметить, что теоретические воззрения мыслителей эпохи Просвещения на проблему врожденного или приобретенного характера одаренности были не лишены противоречий.

Так, ирландский философ Ф. Хатчесон способность получать удовольствие от живописи, архитектуры, поэтических произведений рассматривал как предопределенную и это утверждение пытался согласовать с необходимостью просвещения и образования. Другой теоретик этого периода К. Гельвеций придерживался более радикальной точки зрения, утверждая, что от природы все люди равны. Отсюда его главный вывод о необходимости всеобщего воспитания и образования. «Я рассматриваю ум, гений и добродетель как продукт воспитания», – говорил К. Гельвеций [33]. Наука о воспитании сводилась к тому, чтобы поставить людей в положение, которое заставило бы их приобрести желательные таланты и добродетели. Если государи проявляют дарования, то ими они обязаны суровости своего воспитания, испытаниям и бедствиям. Чем суровее воспитание, тем оно здоровее для тех, кому придется управлять другими [28].

Главенствующей идее о гениальности как продукте воспитания Д. Дидро оппонировал идеей о гениальности как природной склонности к чему-либо. Гельвеций считал, что соревнование создает гениальных людей, а желание прославиться – людей талантливых. На что Дидро отвечал тем, что это есть причины, которые дают им возможность проявиться [14].

Большая же часть философов настаивала на том, что природа свои дары делит поровну. Каждый человек может быть развит до самой высокой степени гениальности – все дело в тех условиях, в которых он оказался [33].

В немецкой поэзии и философии XVIII в., включая романтику, гений – это выдающийся, исключительный человек [46]. И. Кант называл гениального человека «любимцем природы», а «гений» – врожденным душевным свойством, благодаря которому природа предписывает правила не только науке, но и (изящным) искусствам [48]. В философских трактатах немецкого теоретика была представлена одна из первых концепций гениальности. Согласно автору, сущностным свойством гения является творчество («оригинальность») как противоположность подражательности. В этом он видел качественное отличие гениальности от таланта, предполагающего высокую способность к обучаемости и в этом смысле неизбежно сопряженного с подражательностью. На этом основании И. Кант даже был склонен ограничить сферу самореализации гения одним лишь искусством. Обращаясь к примеру И. Ньютона, И. Кант отказывал знаменитому ученому в гениальности, ибо «всему тому, что И. Ньютон изложил в своем бессмертном труде о началах философии природы, сколь ни велик должен был быть ум, способный открыть подобное, – все-таки можно научиться; но невозможно научиться вдохновенно создавать поэтические произведения, как бы подробны ни были предписания стихосложения и как бы превосходны ни были образцы» [48]. Однако позже в трактате «Антропология с прагматической точки зрения» И. Кант отказался от идеи ограничения сферы самореализации гения одним лишь изящным искусством и в основу градации природных способностей он заложил интеллект [48].