Сергей Грипич - Развитие правового механизма защиты результатов интеллектуальной деятельности в Российской Федерации

Учитывая, что исключительные права на объекты геодезической и картографической продукции зачастую принадлежат публично-правовым образованиям, а участие в создании таких объектов могут принимать представители разных субъектов гражданских правоотношений, в том числе, например, с использованием материалов разных субъектов Российской Федерации или муниципальных образований, в правоприменительной практике возникают споры, связанные с нарушением этих прав. Перед участниками этих споров и перед судом возникает проблема определения правообладателя.

Зачастую в спорах по поводу произведений, относящиеся к географии, картографии в качестве правообладателя выступают федеральные унитарные предприятия или учреждения, которые представляют интересы публично-правового образования как правообладателя или являются самостоятельными правообладателями, иногда на отдельные объекты, используемые в составе названных произведений. Эти аспекты не всегда однозначно удается определить в суде.

Следует согласиться с позицией, что вопросы представительства и распоряжения исключительным правом на РИД в области геодезии и картографии от имени Российской Федерации до настоящего времени не разработаны в полном объеме [37] Яковлева Р. Правовые основы охраны географических карт и атласов как объектов авторского права//ИС. Авторское право и смежные права, 2004, N 7 , и эти проблемы характерны не только для произведений в области геодезии и картографии. Хотя в настоящее время действует значительное число подзаконных актов, затрагивающих отдельные вопросы обеспечения прав Российской Федерации на РИД, которые могут быть применимы и к геодезии, и картографии, но зачастую они противоречивы и неоднозначны в позиции представительства и распоряжения исключительными правами. В их числе Постановление Правительства Российской Федерации от 02.09.1999 N 982 "Об использовании результатов научно-технической деятельности" [38] Постановление Правительства Российской Федерации от 02.09.1999 N 982 "Об использовании результатов научно-технической деятельности"// Собрание законодательства РФ. 1999, N 36, ст. 4412 , Распоряжение Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 N 1607-р, которым утверждены Основные направления реализации государственной политики по вовлечению в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности [39] Распоряжение Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 N 1607-р «Об Основных направлениях реализации государственной политики по вовлечению в хозяйственный оборот результатов научно – технической деятельности» // Собрание законодательства РФ. 2001, N 50, ст. 4803 , в соответствии с которыми «права государства на результаты научно-технической деятельности следует вводить в хозяйственный оборот, в том числе путем их передачи либо организации-разработчику, либо инвестору, либо иному хозяйствующему субъекту. Вопросы прав на результаты научно-технической деятельности должны определяться в ГМК на выполнение работ для государственных нужд, других предусмотренных законодательством договорах (соглашениях). При этом в ГМК и договорах, одной из сторон в которых выступает государство и которые предусматривают последующую передачу прав на результаты научно-технической деятельности, необходимо предусматривать получение государством неисключительной, безотзывной и безвозмездной лицензии на использование результатов научно-технической деятельности для государственных нужд».

Определение порядка распоряжения исключительным правом на РИД в различных областях (в сфере государственного управления едва ли найдется такая сфера, где не создаются РИД), в том числе в области геодезии и картографии, от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образования, требует системного подхода, выработки единой политики и принятия специального нормативного акта, в части федеральных органов исполнительной власти – на уровне постановления Правительства РФ.

Важнейшей проблемой, неоднократно обсуждаемой в науке и свойственной при определении представительства от имени НПРО в отношениях, объектом которых выступают исключительные права, является проблема определения субъекта представительства. В соответствии со ст. 125 ГК Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, могут приобретать и осуществлять права и обязанности от имени муниципальных образований своими действиями.

Кроме того, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Однако в действующем законодательстве нет унифицированных норм, определяющих представительство государственных и муниципальных органов в сфере интеллектуальной собственности. Как уже отмечалось, нет и единого государственного органа, который бы отвечал за общее направление политики в сфере интеллектуальной собственности, хотя такие попытки имели место, в частности, при возложении на Роспатент функций в сфере авторского права и смежных прав. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.1999 N 413 "О совершенствовании деятельности федеральных органов исполнительной власти в области авторского права и смежных прав" [40] Собрание законодательства РФ. 1999, N 16, ст. 2004 на Роспатент было возложено выполнение функций по вопросам совершенствования законодательства, а также взаимодействия с общественными организациями в области авторского права и смежных прав, имеющим межведомственный характер, за исключением вопросов пресечения правонарушений в этой области [41] Утратило силу Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2005 N 49 "Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации"//Собрание законодательства РФ. 2005, N 7, ст. 560 .

Зачастую на практике достаточно проблематично разграничиваются функции государства, реализуемые органами государственной власти, по участию в гражданско-правовых отношениях, объектом которых являются исключительные права, с целью обеспечения своей хозяйственной деятельности. Эта проблема непосредственно взаимосвязана с теорией юридических лиц частного и публичного права и весьма актуальна в правоприменительной практике, поскольку не всегда государственные и муниципальные органы одного и того же уровня имеют одинаковый гражданско-правовой статус, а следовательно, и порядок участия в гражданских правоотношениях. Некоторые органы государственной власти не являются юридическими лицами, а некоторые зарегистрированы в качестве учреждений (иногда без определения типа, а иногда в виде казенных), некоторые органы государственной власти обладают функциями юридических лиц, не будучи таковыми.