Сергей Грипич - Развитие правового механизма защиты результатов интеллектуальной деятельности в Российской Федерации

М.И. Брагинский не усматривал проблемы в оценке органов публичной власти как учреждений: "Наделенные правами юридического лица органы представляют собой с точки зрения ГК Российской Федерации обычное учреждение – один из видов некоммерческих организаций" [49] Брагинский М.И. Участие органов исполнительной власти в отношениях, регулируемых гражданским законодательством // Право и экономика. 2001. N 7. С. 72. .

Даже при определении правового положения Федеральной службы по интеллектуальной собственности как федерального органа исполнительной власти, являющегося юридическим лицом в соответствии с п. 10 Положения о данной службе, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 N 218 "О Федеральной службе по интеллектуальной собственности" [50] Постановление Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 N 218 "О Федеральной службе по интеллектуальной собственности"// Собрание законодательства РФ, 2012, N 14, ст. 1627 , остается открытым вопрос об организационно-правовой форме такого юридического лица.

Не имея целью рассматривать подробно проблемы выделения юридических публичного права, которым посвящено немало работ [51] Суханов Е.А. О юридических лицах публичного права // Вестник гражданского права. 2011. N 2. С. 20 – 22, Баренбойм П.Д., Лафитский В.И., Терещенко Л.К. Юридические лица публичного права в доктрине и практике России и зарубежных стран / Под ред. В.П. Мозолина, А.В. Турбанова. М., 2011. С. 11 (сн. 1), Чиркин В.Е. Юридическое лицо публичного права. М., 2007, Белых В.С. Юридические лица публичного права: понятие, сущность, сфера применения // Банковское право. 2012. N 4. С. 68 – 79, Винницкий А.В. О необходимости законодательного закрепления института юридических лиц публичного права // Журнал российского права. 2011. N 5. С. 81 – 90. , представляется возможным ограничиться следующими выводами по данной тематике применительно к сфере осуществления исключительных прав от имени государства.

Видится необходимым закрепить за федеральными органами государственной власти и органами местного самоуправления статус казенных учреждений, которые выступают в гражданском обороте от имени публично-правового образования в пределах тех полномочий, которые предоставлены им соответствующими нормативными правовыми актами публично-правового образования. Они не могут осуществлять никакой самостоятельной хозяйственной деятельности, кроме той, которая необходима им для существования в качестве юридического лица, прямо предусмотрена названными нормативно-правовыми актами и не может приносить им дохода. Самостоятельной хозяйственной деятельностью, в том числе от имени публично-правового образования, могут заниматься иные юридические лица, в том числе бюджетные и автономные учреждения, государственные и муниципальные унитарные предприятия в пределах своей специальной правоспособности, объем которой определяют органы государственной власти и местного самоуправления (казенные учреждения). Казенные учреждения не могут осуществлять исключительные права. Они лишь могут распоряжаться исключительными правами ППРО. При возникновении исключительного права у казенного учреждения (например, работником в качестве служебного задания) данное право будет принадлежать публично-правовому образованию, а не юридическому лицу.

Вопросам обеспечения прав государства на отдельные виды РИД и СИ было уделено внимание в отдельных работах В.А.Дозорцева [52] Дозорцев В.А. Творческий результат: система правообладателей.//Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации: Сборник статей. Исследовательский центр частного права, 2003. Издательство "Статут", 2003. СПС «КонсультантПлюс» , Ситдиковой Л.Б. и Крыловой Е.Б. [53] Ситдикова Л.Б., Крылова Е.Б. Интеллектуальные права публично-правовых образований // Юрист. 2011. N 12. , В.А.Мещерякова [54] Мещеряков В.А. О правах государства на РИД, созданные за счет государственных средств.//Современное право. 2001. № 3. СПС «КонсультантПлюс» , М.Ю. Челышева [55] Челышев М.Ю. О правах публично-правовых образований на РИД // Гражданское право. 2008. N 3. и других специалистов.

ПИРО, как и другие участники гражданско-правовых отношений могут обладать исключительными правами на те РИД и СИ, которые признаны охраняемыми в Российской Федерации. Ст. 1225 ГК Российской Федерации дает понятие интеллектуальной собственности, к которой относятся перечисленные в данной статье РИД и СИ юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

ГК Российской Федерации не выделяет те РИД и СИ, исключительные права на которые могут принадлежать публично-правовым образованиям. Гражданский кодекс не содержит отдельной нормы о правовом положении ПИРО как участников отношений, объектами которых выступают исключительные права, не конкретизирует виды принадлежащих им интеллектуальных прав. Гражданским законодательством не определены нормы об основаниях приобретения и прекращения таких прав. Законодательство об интеллектуальных правах ППРО носит разрозненный характер.

ГК Российской Федерации более подробно регламентирует правовое положение авторов как субъектов первоначального права на РИД, которые могут создаваться исключительно интеллектуальным трудом физических лиц. Кроме того, применительно к отдельным видам РИД и СИ предусматриваются особенности их субъектного состава и интеллектуальных прав на них, что предопределяет и правовое положение ППРО в этих отношениях.

ППРО могут обладать исключительными правами на произведения науки, литературы и искусства, предусмотренные ст. 1259 ГК РФ, а также программы для ЭВМ и базы данных,

• объекты смежных прав. Применительно к объектам смежных прав представляется необходимым выделить определенные ограничения, которые следуют из буквального толкования действующих норм и предопределены особенностями юридико-технического построения главы 71 ГК Российской Федерации. В главе 71 имеет место смешение разных критериев классификации – субъектного и объектного состава правоотношений, а также использование конструкции исключительного права в целом и отдельных правомочий субъектов исключительного права. Так, в частности, параграф 2 главы носит название «права на исполнение», что означает возможность принадлежности различных прав разным субъектам правоотношений. Имеются ввиду интеллектуальные права, которые охватывают в соответствии со ст. 1226 ГК РФ, как ИП, так и личные неимущественные и иные интеллектуальные права. Учитывая, что ИП на исполнение является оборотоспособным, оно может принадлежать не только исполнителю, но и другим лицам, в том числе публично-правовым образованиям.