Сергей Грипич - Развитие правового механизма защиты результатов интеллектуальной деятельности в Российской Федерации

Параграф 3 главы 72 именуется «право на фонограмму», под которым понимается ИП на фонограмму, первоначально принадлежащее изготовителю фонограммы и которое может быть передано другому лицу. В то же время ст. 1323 ГК Российской Федерации предусматривает наряду с исключительным правом и иные права, а именно право на указание на экземплярах фонограммы и (или) их упаковке своего имени или наименования; право на защиту фонограммы от искажения при ее использовании, а также право на обнародование фонограммы. Таким образом, было бы логично и параграф 3 именовать «Права на фонограмму».

В наименовании параграфа 4 «Право организаций эфирного и кабельного вещания» используется иной критерий классификации – субъектный, а не объектный состав правоотношений в сфере интеллектуальной собственности.

Организацией эфирного или кабельного вещания в соответствии со ст. 1329 ГК Российской Федерации признается юридическое лицо, осуществляющее сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (совокупности звуков и (или) изображений или их отображений).

Как отмечается в научной литературе, к числу субъектов этих прав относятся только юридические лица [56] См. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части четвертой (постатейный) Под. ред. Л.А. Трахтенгерц. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2009.//СПС «КонсультантПлюс» .

В.И.Еременко также утверждает, что смежное право перечисленных организаций сводится только к исключительному праву на сообщение радио- или телепередач. Данное право носит имущественный характер и дополнительно подтверждает, что это право принадлежит только юридическим лицам [57] См. Еременко В.И. О правовой охране смежных прав в Российской Федерации // Законодательство и экономика. 2012. N 2. С. 30 – 55. .

Аналогичной позиции придерживаются и другие комментаторы названной статьи [58] Стригунова Д.П. Объекты и содержание смежных прав в российском законодательстве // Современное право. 2011. N 9. С. 43 – 47, Гришаев С.П. Смежные права. Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2007, Гришаев С.П. Право на публичное исполнение // СПС КонсультантПлюс. 2010. .

В то же время ИП организаций эфирного и кабельного вещания является оборотоспособным и может быть передано другим лицам. Необходимо лишь учитывать ограничение данного вида деятельности получением лицензии. Э.П.Гаврилов не сомневается, что, хотя в ГК Российской Федерации и говорится, что первоначальными правообладателями для таких объектов могут быть только юридические лица, но лицензии на эфирное или кабельное вещание могут быть выданы и гражданам [59] Гаврилов Э.П., Еременко В.И. Указ. соч. .

В настоящее время публично-правовое образование не может быть признано обладателем исключительного права на данный объект в силу вышеназванных особенностей. Однако представляется, что поскольку само государство не в состоянии осуществлять виды деятельности, подпадающие под содержание исключительного права (осуществление использования охраняемых результатов происходит посредством наделения юридических или физических лиц необходимыми правомочиями через механизм заключения лицензионных договоров от имени публично-правового образования), стать обладателем исключительного права ППРО может. Что же касается использования исключительного права, то его осуществлять могут лишь другие участники гражданско-правовых отношений, поскольку использование РИД или СИ предполагает осуществление хозяйственной деятельности, которую вправе вести лишь юридические и физические лица, в том числе от имени публично-правового образования. Государственный или муниципальный орган, не обладающий статусом юридического лица, не вправе осуществлять хозяйственную деятельность, но вправе распоряжаться исключительным правом от имени публично-правового образования.

С учетом вышеизложенного и того обстоятельства, что интеллектуальные права на сообщение радио- или телепередач ограничиваются исключительным правом, более правильно было бы именовать параграф 4 главы 72 «Право на сообщение радио- или телепередач». В то же время с точки зрения унификации названий параграфов и глав было бы целесообразно именовать каждый из параграфов данной главы с использованием термина «смежные права», независимо от того, включают ли они в себя какие-либо другие интеллектуальные права, кроме исключительного права. Кроме того, в названии каждого из параграфов (кроме первого) следует использовать указание на объект, а не субъект правоотношения, поскольку субъектный состав зачастую определен не однозначным образом с учетом оборотоспособности исключительного права, которое может переходить от первоначального правообладателя к другому лицу, в том числе публично-правовому образованию.

Представляется необходимым провести унификацию всех названий параграфов главы 72 следующим образом:

«§ 2. Смежные права на исполнения § 3. Смежные права на фонограммы § 4. Смежные права на сообщения радио- или телепередач § 5. Смежные права на базы данных

§ 6. Смежные права на произведение науки, литературы или искусства, обнародованные после перехода в общественное достояние»

Другим вариантом унификации всех названий соответствующих глав и параграфов может быть использование термина «интеллектуальные права», как, например, это сделано в отношении селекционных достижений.

Аналогичные проблемы имеют место в параграфах 5 и 6 главы 72. Параграф 5 имеет название «Право изготовителя базы данных». Таким образом, привязка идет вновь к субъекту правоотношений, а не к объекту. Кроме того, не учитывается, что изготовителю базы данных в соответствии с п. 2 ст. 1333 ГК Российской Федерации принадлежит не только ИП на базу, но и право на указание на экземплярах базы данных и (или) их упаковках своего имени или наименования.

В соответствии с п. 1 ст. 1333 изготовителем базы данных признается лицо, организовавшее создание базы данных и работу по сбору, а также обработке и расположению составляющих ее материалов. При отсутствии доказательств иного изготовителем базы данных является гражданин или юридическое лицо, имя или наименование которых указано обычным образом на экземпляре базы данных и (или) его упаковке. Таким образом, ППРО ограничены в обладании исключительным правом на базу данных, хотя возможность создания базы данных для ГиМН вполне вероятна. Кроме того, публично-правовые образования могут приобрести ИП и по другим основаниям.

§ 6 главы 72 носит название «Право публикатора на произведение науки, литературы или искусства», в то время как наряду с исключительным правом публикатор обладает правом на указание своего имени на экземплярах обнародованного им произведения и в иных случаях его использования, в том числе при переводе или другой переработке произведения.