Анатолий Гурьев - Правовые аспекты предупреждения банкротства туроператора

• невыезд с места проживания без разрешения народного суда;

• данное лицо не должно принимать назначение на должность члена совета директоров, ревизора, руководителя высшего звена в других предприятиях [107] Гурьев А.В. Сравнительный анализ правового регулирования несостоятельности (банкротства) в КНР и в России [Текст] // Меняющаяся коммуникация в меняющемся мире. VIII Международная научно-практическая конференция: сборник статей / под ред. И.С. Бессарабовой. М.: Планета 2014. – С. 73–75. .

В отличие от российского законодательства о банкротстве в Законе КНР «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» при его системном толковании можно выделить следующие процедуры:

1) финансовое оздоровление;

2) примирительная процедура (посредничество);

3) объявление должника банкротом и его ликвидация.

В противоположность российскому законодательству и правоприменительной практики, где в подавляющем большинстве случаев вводится процедура конкурсного производства, китайское законодательство направлено на финансовое оздоровление и на восстановление платежеспособности предприятия для дальнейшего осуществления хозяйственной деятельности.

Однако несмотря на положительную направленность Закона КНР «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» в последнее время в Китае опасаются банкротства в банковской сфере, в сфере микрокредитования, а также банкротства угольных компаний [108] Там же. .

По мнению автора, угроза наступления банкротств в указанной сфере связана не столько с несовершенством Закона КНР о банкротстве, сколько с переходом от социалистической модели экономики к рыночной модели. Необходимо время для создания правовых, финансовых и управленческих механизмов для предупреждения банкротства не только юридических лиц, но и индивидуальных предпринимателей [109] См. Сюй И. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) в Китайской Народной Республике // Правоведение. 2006. № 5. – С. 86–91. .

Что касается российского правопорядка, то здесь необходимо обратиться к опыту китайских законодателей и правоприменительной практике стимулировать предпринимателей к применению процедуры финансового оздоровления.

Как уже отмечалось в предыдущих параграфах настоящего исследования, возникновение ситуации неплатежеспособности (впоследствии – банкротства) туристских организаций оказывает прямое негативное влияние на социальное и экономическое положение как туристов, так и самих туристских организаций.

Перспектива нарушения конституционных прав граждан в совокупности с невозможностью туристской организации осуществлять нормальную хозяйственную деятельность (что проявляется как несвоевременное исполнение либо вообще неисполнение денежных обязательств, налоговых и иных обязательных платежей) заставляет государство на нормативном уровне вырабатывать превентивные меры, направленные на недопущение возникновения утраты туристской организацией платежеспособности.

По мнению автора, указанные превентивные меры должны быть систематизированы, а сама эта система может быть представлена как комплекс взаимосвязей и отношений шести элементов:

1) нормативная база;

2) субъекты-правоприменители;

3) субъекты-потребители туристского продукта;

4) механизм обеспечения исполнения туроператором своих обязательств;

5) субъекты-оздоровители;

6) туроператоры.

Все перечисленные элементы системы взаимозависимы. Автор видит их функциональное содержание в следующем.

Нормативная базасостоит из федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними подзаконных нормативных актов, регулирующих общественные отношения в области предупреждения банкротства туристских организаций. К числу основных федеральных законов относятся:

1) Гражданский кодекс Российской Федерации;

2) Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» [110] «Собрание законодательства РФ», 28.10.2002, № 43, ст.4190. ;

3) Федеральный закон от 24 ноября1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» [111] «Собрание законодательства РФ», 02.12.1996, № 49, ст.5491. ;

4) «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (ст.14.12, ст.14.51) [112] «Российская газета», № 256, 31.12.2001 г. ;

5) «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ст.196) [113] «Собрание законодательства РФ», 17.06.1996, № 25, ст.2954. ;

6) Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» [114] «Собрание законодательства РФ», 15.01.1996, N 3, ст.140. .

К числу основных подзаконных нормативных актов относятся:

1) Постановление Правительства РФ от 18 июля 2007 г. № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» [115] «Собрание законодательства РФ», 23.07.2007, № 30, ст.3942. ;

2) Постановление Правительства РФ от 25 июля 2013 г. № 43 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление государственного надзора за деятельностью туроператоров и объединения туроператоров в сфере выездного туризма» [116] «Собрание законодательства РФ», 04.02.2013, № 5, ст.387. ;

3) Постановление Правительства РФ от 7 ноября 2013 г. № 999 «О представлении оператором Единого федерального реестра сведений о банкротстве сводной информации о результатах процедур, применявшихся в деле о банкротстве, в федеральные органы исполнительной власти» [117] «Собрание законодательства РФ», 11.11.2013, № 45, ст.5832. ;

4) Постановление Правительства РФ от 5 июня 2008 г. № 437 «О Министерстве экономического развития Российской Федерации» [118] «Собрание законодательства РФ», 16.06.2008, № 24, ст.2867. ;

5) Постановление Правительства РФ от 30 июня 2004 г. № 322 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» [119] «Российская газета», № 144, 08.07.2004 г ;

6) Постановление Правительства РФ от 6 апреля 2004 г. № 154 «Вопросы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» [120] «Российская газета», № 74, 09.04.2004 г. .

Субъекты-правоприменители. В России федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие государственное регулирование, межотраслевую и межрегиональную координацию в сфере туризма, реализацию государственной политики в области туризма постоянно меняются. За десять лет в России произошло, по меньшей мере, десять преобразований федерального органа исполнительной власти, ответственного за развитие туризма [121] Дементьева С.В. Правовое обеспечение социально-культурного сервиса и туризма. Томск: 2007. – С.73. .