Коллектив авторов - Управление политико-правовыми и социально-экономическими процессами в регионах. Часть 1

г) допрашивать показывающих против него свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, и иметь право на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, что и для свидетелей, показывающих против него;

д) пользоваться бесплатной помощью переводчика, если он не понимает языка, используемого в суде, или не говорит на этом языке».

Европейская система охраны прав человека включает в себя не только обязанность охранять и соблюдать зафиксированные в Конвенции права и свободы, но и признание юрисдикции Европейского суда по правам человека 42 42 Европейская Конвенция о защите прав и основных свобод. Статья 6: Право на справедливое судебное разбирательство (Прецеденты и комментарии). М., Российская академия правосудия, 2001, с. 3. .

Суд по правам человека предложил широкое толкование положений статьи 6 Конвенции о защите прав и основных свобод на том основании, что они имеют основополагающее значение для функционирования демократического общества. В деле Делькур против Бельгии Суд заявил, что <<���в демократическом обществе в свете понимания Конвенции, право на справедливое отправление правосудия занимает столь значительное место, что ограничительное толкование ст. 6 п. 1 не соответствовало бы цели и назначению данного положения» 43 43 Делькур против Бельгии, 17 января 1970, п. 25 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://europeancourt.ru (дата обращения 12.03.2012). .

Отметим, что гарантии, закрепленные в ст. 6 Конвенции, могут применяться не только в ходе судебных слушаний, но также на этапах, предшествующих им и следующих за ними. А также то, что все рассматриваемые нами европейские государства ратифицировали в свое время указанную Конвенцию.

Необходимо отметить, что нормы Конвенции, в частности ст. 6 , действует на территории подписавших ее государств даже в случае отсутствия соответствующих норм в их национальном законодательстве. Так в деле Осман против Соединенного Королевства 44 44 Европейская Конвенция о защите прав и основных свобод. Статья 6: Право на справедливое судебное разбирательство (Прецеденты и комментарии). М., Российская академия правосудия, 2001, с. 3. Суд заявил, что там, где общее право присутствует во внутреннем законодательстве, государство-участник не может избежать применения гарантий справедливого суда, закрепленных в ст. 6, даже если местные суды нарушили это право в том или ином конкретном деле.

В частности, гарантии, закрепленные в ст. 6, применимы и в отношении судебных разбирательств, направленных против действий администрации в вопросах, связанных с контрактами 45 45 Филис против Греции, 27 августа 1991 г, [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.hrights.ru/text/inter/b2/Chapter8.htm (дата обращения 12.03.2012). , убытками, понесенными в ходе административных 46 46 Издательство Перископ против Франции, 26 марта 1992 г.; Берраона против Португалии, 8 июля 1987 г. и X. против Франции, 3 марта 1992 г. и уголовных 47 47 Морейра де Азеведо против Португалии, 23 октября 1990 г. Режим доступа: http://www.hrights.ru/text/inter/b2/Chapter8.htm (дата обращения 12.03.2012). разбирательств. Они применялись к слушаниям, разбирающим иск на выплату компенсации за незаконное задержание согласно ст. 5(5) Конвенции о защите основных прав, последовавшим за вынесением оправдательного приговора в ходе уголовного разбирательства 48 48 Георгиадис против Греции, 29 мая 1997 г. Режим доступа: http://www.hrights.ru/text/inter/b2/Chapter8.htm (дата обращения 12.03.2012). . Право на возмещение денежных сумм, уплаченных в качестве налога, также подпадает под действие ст. 6 49 49 Национальное и местное строительное общество и др. против Соединенного Королевства, 23 октября 1997 г. Режим доступа: http://www.hrights.ru/text/inter/b2/Chapter8.htm (дата обращения 12.03.2012). .

Также на основании ст. 6 Конвенции Судом по правам человека может быть создан прецедент в отношении предоставления квалифицированной юридической помощи. В деле Эйри против Ирландии жене, у которой не было достаточно средств, было отказано в предоставлении бесплатной юридической помощи для обращения в суд по вопросу о раздельном проживании со своим супругом. Суд заявил, что «часть 1 ст. 6 может в некоторых случаях понуждать государство предоставлять помощь адвоката, когда она необходима для обеспечения реального доступа к правосудию либо по причине того, что по определенным категориям дел юридическое представительство является обязательным по внутреннему законодательству некоторых государств-участников или в силу сложности процесса» 50 50 Эйри против Ирландии, 9 октября 1979 г., п. 26. Режим доступа: http://www.hrights.ru/text/inter/b2/Chapter8.htm (дата обращения 12.03.2012). .

Суд счел, что заявительница не получила реального права доступа в Высший Суд для подачи петиции с просьбой о принятии судебного постановления о раздельном проживании супругов 51 51 Европейская Конвенция о защите прав и основных свобод. Статья 6: Право на справедливое судебное разбирательство (Прецеденты и комментарии). М., Российская академия правосудия, 2001, с. 66. . Если обвиняемому гарантируется право на бесплатную юридическую помощь, то эта помощь должна носить практический и эффективный, а не теоретический или иллюзорный характер 52 52 Европейская Конвенция о защите прав и основных свобод. Статья 6: Право на справедливое судебное разбирательство (Прецеденты и комментарии). М., Российская академия правосудия, 2001, с. 113. .

Как справедливо указывает Е. Г. Тарло, «законодательство зарубежных стран в области обеспечения прав граждан на квалифицированную юридическую помощь является источником проверенных и испытанных временем дополнительных возможностей реального совершенствования отечественного законодательства в данной сфере правоотношений. Использовать его – долг российского законодателя и правоприменителя» 53 53 Тарло Е. Г. Роль адвокатуры в системе обеспечения конституционного права на юридическую помощь (российская действительность и мировой опыт). Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2001, с. 11. .

В современных правовых системах юридическая фикция достаточно широко используется российским законодателем и закрепляется как в материальных, так и процессуальных отраслях права, тем не менее она может существовать в праве только в виде специального метода юридической техники, и ее использование при конструировании норм права в некоторых случаях является единственно возможным средством регулирования общественных отношений в сложной ситуации «невосполнимой неизвестности», а также, благодаря своей универсальности, юридическая фикция применяется не только при формулировании отдельной нормы права, но и при построении отдельных, весьма сложных и имеющих большое значение для отраслей права, институтов 54 54 См: Саркисян Л. Р. Юридические презумпции и фикции как приемы правотворческой техники: теоретико-методологические аспекты. Юридическая техника, 2010, № 4, Н. Новгород, с. 23. .