Олег Бабкин - Конкурсное производство: тематический комментарий

п. 1 ст. 163, п. 1 ст. 166 ЗоБ.

Постановление ФАС ВВО от 23.04.2014 по делу № А39—5264/2013.

п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №60.

Постановление ФАС МО от 13.12.2011 по делу № А40—97844/10—44-511Б.

Постановление АС СКО от 03.03.2015 по делу № А63—6172/2011 (Определением ВС РФ от 10.07.2015 №308-ЭС14—3043 (10,11) по делу № А63—6172/2011 отказано в передаче в ВС РФ для кассационного пересмотра).

Постановление ФАС ВСО от 28.07.2014 по делу № А10—2071/2013, Постановление ФАС УО от 02.12.2011 по делу № А76—9129/2010.

Причины, по которым финансовое оздоровление непопулярно не поверхности, – это, например, возрастание долговой нагрузки на должника в одну единицу времени (ведь в наблюдении срок наступления обязательств считается наступившим для целей участия в деле, и каждый кредитор может предъявить требование, исполнение по которому еще не наступило) или необходимость ликвидного обеспечения. Также стоит учитывать, что зачастую у должника к моменту открытия наблюдения просто нечем управлять, а значит, и генерировать доход. Это может происходить как по причине вывода активов, так и в результате обычной хозяйственной деятельности.

Если же судом против воли собрания кредиторов было введено финансовое оздоровление вместо внешнего управления (п. 3 ст. 75 ЗоБ), а затем в порядке п. 6 ст. 87 ЗоБ введено внешнее управление, то суд может ввести конкурсное производство в случае непредставления в арбитражный суд утвержденного плана внешнего управления в течение двух месяцев с момента введения процедуры.

Либо арбитражному управляющему, временно исполняющему обязанности конкурсного управляющего на основании абз. 3 п. 3 ст. 75 ЗоБ.

П. 2 ст. 126, ст. 125 ЗоБ

Утв. Президиумом ВС РФ 03.07.2013

Понятия раскрываются в Части 2.

Постановление КС РФ от 31.01.2011 №1-П, Постановление КС РФ от 25.03.2008 №6-П, Постановление РС РФ от 26.02.2010 №4-П.

П. 29.5 Постановления Пленума ВАС РФ №63 от 23.12.2010..

[битая ссылка] Указание Банка России от 11.12.2015 №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России».

П. 38 Постановления Пленума ВАС РФ №60 от 23.07.2009.

П. 29.5 Постановления Пленума ВАС РФ №63 от 23.12.2010..

См., например, п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №36.

П. 9 Постановления Пленума ВАС РФ №59 от 23.07.2009, п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ №35 от 22.06.2012.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.12.2014 по делу № А63—13715/2013.

Информация, составляющая коммерческую тайну, – сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны (ст. 3 ФЗ «О коммерческой тайне»).

ЗоБ не говорит, к кому именно должна быть заинтересованность: к должнику либо конкурсному управляющему; однако, по моему мнению, в большинстве случаев это не имеет значения, поскольку должник с конкурсным управляющим входят в одну группу лиц (ст. 19 ЗоБ), и заинтересованность к одному будет означать заинтересованность к другому.

Утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 20.12.2016, им же было признано утратившим силу Постановление Пленума ВАС РФ №25 от 22.06.2006.

Ч. 6 ст. 5 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.06.2015 №186-ФЗ.

При подготовке этого раздела широко заимствовался материал статьи: Бабкин О. П. Выплата текущих платежей по новым правилам. Как определить свое требование и защитить интересы, если размер текущих расходов превышает установленный лимит? // Юрист Компании. – 2015. – №10.

Постановление ФАС ВВО от 01.07.2014 по делу № А29—3281/2012, Постановление ФАС ЦО от 07.04.2014 по делу № А68—4084/13, Постановление 1ААС от 01.02.2013 по делу № А39—2211/2012.

Постановление 1ААС от 09.07.2015 по делу № А43—459/2015.

В ред. Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.2016 №59.

П. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 №91.

Постановление АС ПО от 23.10.2014 по делу № А57—20635/2012, Постановление АС УО от 30.10.2014 по делу № А47—11073/2013, Постановление 6ААС от 16.10.2013 по делу № А73—14231/2012, Постановление 17ААС от 25.11.2014 по делу № А60—43691/2013.

Касается требований по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности и не распространяется на требования, связанные с оплатой труда.

Ст. 124 ГК РФ.

Положение о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (утв. Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 №257).

Постановление АС СЗО от 14.01.2015 по делу №45—21684/2013.

Постановление 16ААС от 22.12.2014 по делу № А15—641/2014.

Например, Определение ВАС РФ от 17.03.2009 №2363/09 по делу № А46—251/2008.

Например, Постановление 9ААС от 11.03.2011 по делу № А40—12571/09—78-33Б.

Постановление 17ААС от 04.12.2012 по делу № А60—5419/2012, Постановление 2ААС от 28.06.2012 по делу № А28—8882/2011—180/20—21.

Определение ВАС РФ от 11.06.2014 № ВАС-6650/14 по делу № А82—12211/2011-Б/167.

Постановление ФАС ВСО от 09.10.2013 по делу № А78—5350/2012.

Постановление ФАС ВВО от 11.03.2014 по делу № А43—33625/2011, Постановление ФАС МО от 12.10.2011 по делу № А40—105802/10.

ч. 5 ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением ФАС ВСО от 11.06.2014 по делу № А78—6417/2010.

Определение Верховного Суда РФ от 24.09.2014 по делу №307-ЭС14—100, А44—5100/2012.

П. 12 Обзора судебной практики ВС РФ от 20.12.2016.

Определение ВАС РФ от 07.07.2014 № ВАС-16259/12 по делу № А60—37155/2010.

Например, Постановление АС ВВО от 11.03.2015 по делу № А43—24317/2012, Постановление 14ААС от 01.02.2013 по делу № А66—12529/2010, Постановление 7ААС от 21.01.2015 по делу № А03—4716/2014, Определение АС г. Москвы от 10.12.2014 по делу № А40—125753/14