Галина Ракитская - Основные труды. Том 1. Идеология последовательного (революционного) гуманизма. Теория общества и хозяйства

Реальная действительность (речь идёт о реальной действительности социализма) до сих пор обходилась без сведения общественных целей, потребностей, неэкономических результатов и последствий развития друг к другу или к каким-то третьим общественным явлениям. Поэтому бесперспективно искать в реальной действительности единую меру (масштаб), для их обсчёта. Сказанное не означает, что в практике социалистического планирования и управления не происходит вообще никаких сравнений социально-экономических эффектов. Социалистическое общество, развиваясь целенаправленно и планомерно, непременно учитывает взаимосвязь общественных явлений, определяет их важность для достижения своих ближайших и конечных целей. Иное дело – характер таких сравнений (оценок), методы выбора путей развития. Поиски универсальной единицы измерения, надо надеяться, принесут ряд полезных в прикладном отношении усовершенствований методов количественных измерений социальных и экономических процессов. Однако это "вычислительное направление" отвлечёт еще немало сил на неэффективный путь решения проблемы социально-экономической эффективности, выдвинет немало прожектов чудо-показателей и остроумных утопических моделей управления хозяйством и обществом, навяжет ещё не одну дискуссию по методологическим вопросам.

Вторая особенность методических принципов определения социально-экономической эффективности научно-технического прогресса связана со структурой взаимосвязей общественных процессов, с их объективной иерархией, субординированностью. Экономисты не могут игнорировать в своих исследованиях наличие различных хозяйственных уровней (народное хозяйство в целом, производственная отрасль, чистая отрасль, хозрасчётное предприятие или объединение и т. п.). Это находит отражение и в разработке не одного, а нескольких показателей экономической эффективности. Постановка вопроса о социально-экономической эффективности, будучи более широкой, вовлекает в исследование дополнительно и учёт субординированности социального и экономического аспектов научно-технического прогресса. Усложнение это затрагивает всю пирамиду методов расчёта экономической эффективности, ибо привносит на каждый из уровней дополнительный (социальный) критерий, ужесточающий требования к любому из вариантов.

Указанные особенности методики определения социально-экономической эффективности могут породить вопрос: позволит ли эта методика выявлять интегральный эффект? В целом на этот вопрос мы отвечаем положительно. Отвечающая излагаемым, принципам методика (и, кстати, только такая методика) позволит выявить интегральный социально-экономический эффект развития производства, в том числе научно-технического. Другое дело – вид (выражение) этого эффекта.

Интегральный эффект не будет выражен числом каких-либо единиц измерения, в полной однородности которых растворилось (интегрировалось) всё разнообразие социально-экономических процессов и явлений, возникающих в ходе и под воздействием научно-технического прогресса. Поскольку их количественное соизмерение, как было показано, не решает задачи определения социально-экономической эффективности научно-технического прогресса, любой числовой интегральный социальный или социально-экономический эффект и любая приводящая к нему методика, с нашей точки зрения, не могут представлять интереса.

Общая формула интегрального эффекта : интегральным (обобщённым) выражением социального или социально-экономического эффекта развития производства (в том числе научно-технического его развития, отдельного нововведения, мероприятия) являются социальные и экономические результаты варианта, избранного для реализации.

Эта формула интегрального эффекта может обескуражить тех, кто привык к следующей технологии выявления экономически эффективного варианта:

– выявляем интегральный эффект каждого из вариантов;

– сравниваем интегральные эффекты отдельных вариантов, находя наибольший из эффектов, а тем самым лучший из вариантов.

Однако при определении социально-экономической эффективности такая технология совершенно непригодна. Поэтому числовое выражение интегрального эффекта не имеет никакого практического смысла и не может быть содержательно интерпретировано. На наш взгляд, выявление полного перечня существенных социальных и экономических результатов – это тоже их интегрирование (обобщение), и такое интегрирование в виде реестра результатов возможно.

Спасает ли, однако, эта возможность упомянутую только что и отвергнутую нами схему нахождения лучшего из вариантов? По нашему разумению, не спасает. Составив более или менее полные перечни положительных и отрицательных результатов по каждому из вариантов, мы окажемся в большом затруднении относительно соизмерения (сравнения) результатов разных вариантов в целом. Нам придётся начать с того, что мы разделим результаты по степени важности (тут нам не обойтись без сведений об объективном ранжировании социально-экономических целей), затем начнём сравнивать варианты сначала по самым важным из их результатов, затем по менее важным и т. д. При этом весь реестр результатов может нам и не понадобиться. И уже совершенно точно можно утверждать, что по вариантам, отвергнутым в первом же туре сравнения, разработка полного перечня социально-экономических результатов была ненужной затеей и напрасной тратой сил.

Заданность социально-экономических результатов и их субординация (приоритеты социальных, приоритет социальных над экономическими) определяют необходимую и единственно возможную принципиальную схему выявления лучшего варианта:

– определяется разнообразие возможных вариантов;

– выявляются их результаты из числа первостепенно важных в соответствии с субординацией критериев эффективности;

– варианты сравниваются по-выявленному кругу результатов, отбираются лучшие из них;

– по кругу отобранных вариантов происходит выявление результатов из числа менее важных (по тем же приоритетам критериев) и так далее.

Процедура может длиться до разных ступеней конкретизации результатов. На ступени с достаточной конкретизацией могут и должны приниматься решения о выборе варианта.

Принципиальная схема определения наиболее эффективного в социально-экономическом отношении варианта развития производства не требует, следовательно, предварительного суммирования разнокачественных эффектов как средства сравнения эффективности вариантов . Описанный путь (а он соответствует логике практически применяемых в планировании и управлении процедур) приводит к получению варианта, эффективность которого может считаться научно достоверной и научно обоснованной. И если это так, то перечень социальных и экономических результатов этого варианта, если угодно, и есть наибольший из всех интегральных эффектов по вариантам. Выражать его в числовых одинаковых мерах, как мы уже отмечали, не имеет никакого практического смысла.