Эдуард Гончаренко - Создать общество социальной гармонии. Эврика

Такой вот конфуз случился с «правильным» учением. Посему неопозитивизм не стал плодотворной основой общественного прогресса и поэтому общественная практика действует вслепую, приближая общество, ориентированное на потребительство, к аду. Ибо доступные ресурсы варварского потребительства не безграничные.

Итак, сколько бы неопозитивизм не кичился своими технологиями, айфонами, смартфонами и прочими прелестями гламурной жизни, они остаются на уровне вульгарного материализма, коль физики не знают суть ЭДС (это признал в свое время Максвелл), а также способа существования частиц и звезд, а биологи – способа существования биологических сущностей. Потому гомо сапиенсу надувать щеки властелина природы нет оснований, коль он таким не является.

О счастье . Вне всяких сомнений, главным критерием качества жизни является общественный уровень счастья как наивысшая ценность. На сегодня это – проблема даже для развитых стран старого света. Но не для Бутана, где его определяют по опросам населения, выводя затем среднестатистический показатель. В результате получают показатель валового национального счастья и даже по этому поводу учреждено министерство счастья! А мы тут о демократии мечтаем! Оказывается, все просто. Эдем в Бутане возник ввиду благоприятной естественной среды обитания и скромных буддийских традиций в потребительстве.

Понятно, секрет счастья бутанцев кроется в буддийском тантризме, благодаря которому паства вводится в состояние счастливого «просветления» и отрешения от мирской жизни. На этом поприще бутанский буддизм как бы опередил христианство, 2000 лет культивирующее альтруистическую нравственность. Ну и пусть бутанцы потешатся хоть иллюзорным счастьем, лишь бы не воевали.

А вот Шопенгауэр насчет счастья пессимист. И не один он. В результате философского осмысления общественных пороков и блуждая в противоречиях, он пришел к видению злой Мировой воли.

Надо сказать – у каждого философа свое видение истины, и не потому, что мир многогранный, а потому, что истина одна, а кривотолков о ней много.

Да, речь идет о мировой воле, но которая действует не извне, как якобы первопричина движения в природе, а изнутри, побуждаемая естественным инстинктом выживания человека. Вот где источник общественного зла, как воли и представления !То есть, оно «кусается» по вине самого человека, по причине неумелого с ним обращения.

Новый образ счастья .Граф Потемкин жаловался как он несчастлив, поскольку ему больше нечего хотеть! Был мыслитель, однако! И не только он несчастлив. Философ Шопенгауэр обнаружил, что все несчастные в этом потребительском мире. Богатые – потому, что борются со скукой, а бедные – потому, что борются с нуждой. Так и есть. Ибо в мире капитала одни им владеют, а другие его создают. Владельцы заводов, фабрик, пароходов, эксплуатируя наемный труд, становятся богатыми, а владельцы рабочих рук – бедными.

Итак, богатство, удовлетворяя материальные потребности, не приносит счастья. Не зря ведь говорят, что на два кресла не сядешь, на две кровати не ляжешь. И вот наступает момент истины – всего, чего хотели, имеют и что далее? А далее либо теряется смысл жизни, либо скуку убивают игрой по своим возможностям. Например, Наполеон увлекался военными играми, богатые – азартными, бедные – тараканьими бегами.

Идем дальше. Стало быть, жизнь человека – интеллектуальная игра с обстоятельствами, созданными против него авторитарной общественной формацией. А это – диктатура начальника, бюрократизм чиновников, ограничительное и репрессивное право, и т. д. То есть, человек играет против общества с невыгодной для него позиции отвергаемого.

Грядет глобальных игроков триумвират!

Как видим, здесь ключевое слово – интеллектуальная игра .Ведь человек по жизни игрок. Потому мотивируется он потребностью творческого успеха, а развращается пропагандой потребительства. Но лучше играть не против общества, а в согласии с общественными интересами. И в таком случае человек становится творцом личных и общественных благ без их противоречия. Тем самим исчезает почва для коррупции, диктатуры и прочих общественных пороков.

То есть, речь идет об общественном способе существования, основанном на демократическом базисе, в котором извечный антагонизм труда и капитала преобразуется в диалектическое сотрудничество.

Итак, цивилизация подошла к крутому повороту и переходу на путь диалектического материализма, пост марксистского. На этом пути строим демократическое государство в системе диалектических триумвиратов, основываясь на законе достаточного основания и руководствуясь дедуктивным методом познания, именуемым «ноуменализм». И все станет на свои места в согласии с природой, а человек обретет счастье и смысл жизни. И за теорией демократии дело не станет.

2.6. Бюрократизм блаженный

Издревле символом величия была корона. Да и поныне как бы невзначай ею венчают голову, как символом непосильной ноши власти. То ли исподволь вкидывая намек в толпу, то ли озадачивая шалунов не на шутку.

Да, уж. Без шалунов ну никак! Не воспринимают они благих намерений венценосных персон и их окружения, пресыщенных своим земным раем, хоть убейся! И тем более – ниспосланного ими утешения раем небесным для всех остальных.

Оно и понятно – синица в руке и журавль в небе – «две большие разницы». Одно дело иметь пристойную и реальную жизнь здесь и сейчас, чем влачить жалкое существование, предвкушая царствие небесное.

А тем временем день за днем и год за годом успехи блаженных правителей, в смысле осуществления благих намерений, незавидные. И не спроста. Ибо таков стиль власти, описанный крылатой фразой – хотелось бы как лучше, а вышло, как всегда.

Как известно, власть развращает, а венценосную персону – абсолютно. В том смысле, что с осознанием своего могущества приходит ощущение величия во всем и даже в понятиях об истине. Однозначно, за редкими исключениями. Благо, всегда есть возможность «величию» свои ошибки диктатора переложить на подчиненных. И таким «невинным» способом оно самообожествляется, создавая себе ореол непогрешимости и неиссякаемой мудрости. Критику снизу не приемлет, а «непослушных» профессионалов величие удаляет, окружая себя подхалимами.

Резкую оценку бюрократического стиля авторитарной власти находим у Т. Шевченко (Сон):

«К главному вельможе

царь подходит да как треснет