Юлий Медведев - Безмолвный фронт

…Не так давно мне попалось на глаза любопытное сообщение. В нем утверждалось, что некий клоп — слепняк поражает гораздо злее не слабые, а сильные (вернее, сильнорослые!) растения, произрастающие на хорошо удобренной и возделанной почве. В общем, как сказал бы специалист, на фоне высокой агротехники. Насколько же глубоко оценивается такая «высота»?

Можно ли делать из этого примера далеко идущие выводы? Относительно агротехники, видимо, нет, так как она наиболее многосторонне из всех остальных приемов подходит к проблеме. Относительно защиты растений, сохранения живой природы, существования в ней человека — можно.

Подрыв иллюзий ценен тем, что отучает от соблазнов простоты, подстерегающих нас на каждом шагу.

Мы встречали много способов борьбы с насекомыми, которые обещали победу, и каждый не сдерживал обещание.

Опасения и разочарования, вызванные небывалым размахом химической войны в сельском хозяйстве, побудили энтомологов не только изобретать новые тактические приемы защиты урожая, но и глубоко задуматься над вопросами стратегии. «Борьба с насекомыми — куда теперь?»

Решение проблемы требовало анализа самих первопричин, породивших ее.

Человек, устанавливая свои порядки в мире растений, насаждал одни виды и изгонял другие, попирал законы общежития, выработанные природой. Земледелец вспахал и засеял поле. Как реагировал на это событие животный мир? Среди насекомых выделилась каста привилегированных. Это были виды, которым монополия данной культуры несла процветание. Остальные должны были убраться, чтоб не погибнуть с голоду. И каждая культура получила круг, так сказать, аккредитованных к ней насекомых. Человек окрестил их вредителями и начал с ними воевать. Но если природа сдерживала экспансию каждого вида гибкой системой естественных ограничений, системой с обратной связью, то человек эту систему нарушил, ничем равноценным не заменив ее. Он слишком упрощенно подошел к решению хитрой задачи, действовал прямолинейно, без оглядки. И субтильные букашки показывали властелину природы, что значит не считаться с ее опытом, демонстрировали упорство, стойкость и мстительность жизни, даже когда она представлена слабейшими.

Человек не мог копировать опыт природы. Да это и вообще крайне редко случается. Человек подглядывает в тайны окружающего мира, но создает искусственный мир своими средствами, на свой манер. Птица птицей, а самолет самолетом.

Копировать — нет. Но использовать все возможное — безусловно, да. Короче говоря, следовало использовать все познанное и возможное для установления нужного нам соотношения сил живой природы в искусственных условиях. Хотя бы частично.

Эти положения и сформировали направление борьбы с насекомыми, которое получило название интегрированного, то есть объединяющего. Главным образом объединяющего химию и биологию, но с признанием того, что защита растений — проблема биологическая и химия должна подчиниться.

Интегрированная борьба предусматривает не один какой — то прием, а целую систему мероприятий. Каких? В том — то и дело, что так же как природа не терпит шаблона, не должно быть его и во взаимоотношениях человека со своим многоликим противником. Отбирая комплекс средств, следует знать и учитывать множество данных, характеризующих среду, вредителя, его местных врагов и многое другое. В общем, все обстоятельства: место, время, причина, цель, образ действия.

Интегрированный метод сурово порицает уничтожение хищных насекомых (не говоря уже о насекомоядных птицах), рассматривает это как один из видов браконьерства. Можно сказать, что отличительная черта интегрированной борьбы — трогательная забота о союзниках. Некоторые даже считают, что нельзя полностью истреблять вредителей: чем будут тогда питаться наши союзники! То есть они согласны терпеть врага, лишь бы не потерять друзей. Это, мол, более опасно. Итак, всемерное развитие и поддержка инициативы паразитов и хищников.

Интегрированный метод — попытка комплексного подхода к вопросу. Что же впереди? Каковы перспективы войны двух миров?

По всей видимости, она полностью не прекратится никогда, хотя есть надежда, что когда — нибудь будет введена в рамки, которые устроят человека. А до тех пор самая главная забота должна быть о том, чтобы временами война эта не превращалась для людей в блуждание с завязанными глазами по минному полю.

Здесь и в других местах книги мы для краткости называем «химиками» тех, кто отстаивает преимущественно химические средства борьбы, а «биологами» — противников этого направления, поборников биометода.