Лайонел Роббинс - История экономической мысли. Лекции в Лондонской школе экономики

аргументы Чайлда о процветании Голландии. Он не отрицает, что Голландия — процветающая

страна, но меняет местами причину и следствие. Ставка процента в Голландии низка благодаря

обилию наличного капитала и тому, что Голландия — процветающая страна, а не Голландия про-

цветает благодаря тому, что искусственно снизила норму процента. Так Локк приходит к

предположению, что если законодательно снижать норму процента, в то время как условия спроса

и предложения не оправдывают этого снижения, то можно причинить немало вреда. Торговля

будет затруднена, и благосостояние, вместо того, чтобы расти, уменьшится.

Но что же представляет естественная норма процента Локка? Вынужден признаться вам, что

достоверно не знаю этого, так же как этого не знают авторитетные источники. Локк говорит, что

естественный процент растет двумя способами: когда денег мало по отношению к долгу и когда

денег мало по отношению к торговому обороту. В этих условиях, утверждает Локк, все попытки

эффективного снижения нормы процента весьма самонадеянны.

Возникает вопрос: что Локк имел в виду, говоря «деньги»? Я процитирую вам два современных

источника на эту тему. Первый — это книга австралийского профессора Так-кера «Прогресс и

прибыль в британской экономической мысли 1650-1850 гг.» (Tucker, 1960), одна из лучших из из-

вестных мне книг в истории этого аспекта. Таккер (Tucker, 1960, pp. 27, 35) считает, что под

словом «деньги» Локк имел в виду «доступные и могущие быть ссуженными средства», что

наводит нас на мысли о Робертсоне и подходит для толкования многого из того, что говорит Локк.

Однако профессор Виккерс, который преподает в Пенсильванском университете, в своей книге

«Исследования по теории денег» (Vickers, 1960), кропотливой исторической работе, в которой он

пытается проследить элементы кейнсианской экономической теории в трудах предшественников

Кейн-са, утверждает иное. Виккерс (Vickers, 1960, chap. 4, рр- 43~ 73) утверждает, что Локк был

предшественником Кейнса и в примитивной форме говорил о том, что процент зависит от

предпочтения ликвидности и количества денег.

"9

ИСТОРИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ

Вопрос в том, какую из этих версий выбрать. Признаюсь, что Таккер кажется мне несколько более

убедительным, чем Виккерс. Однако я могу себе представить, если бы Виккерс был сейчас здесь,

он процитировал бы те отрывки из книги Локка, которые доказали бы, что тот имел в виду именно

общее количество денег, а не фонды, доступные для займов в будущем. Мне кажется, что Локк в

этом вопросе не определился. Можно подумать, что его аргументы склоняются к версии фондов

для ссуды, но мне кажется (уточню, что мне так кажется в 197° Г°ДУ> на случай, если в

следующем году я переменю свое мнение), что в глазах Локка общее большое количество денег

положительно влияло и на количество средств, доступных для ссуд.

Безусловно, до появления трудов Юма о проценте монетарная интерпретация Локка, монетарная

теория процента, была верна, независимо от того, что именно имел в виду Локк. Юм не называл

имени Локка, но выступал против чистой монетарной теории процента, и помимо Юма против нее

выступал также Мэсси (Massie, 175°)> ° котором я еще буду говорить, когда дойду до Юма.

Итак, получается, что наиболее важная часть рассуждений Локка о проценте оставляет нас в

некоторых сомнениях, и я думаю, что с моей стороны было бы нечестно однозначно поддержать

ту или иную интерпретацию.

Перед там как закончить лекцию о Локке, я процитирую отрывок, в котором он оправдывает

существование процента, возвращаясь к ранним спорам о законности процента как такового. Он

пишет: «Мы видим, что деньги, с точки зрения продажи и покупки, совершенно равноценны дру-

гим товарам и подчиняются тем же законам ценности, что и они. Теперь же давайте убедимся, что

деньги имеют общую природу с землей, с той точки зрения, что приносят определенный

ежегодный доход, который мы называем рентой, или процентом» (Locke, 1691, р-3^)- Далее он

утверждает, как и многие до него, что если мы оправдываем ренту с земли, то почему мы должны

считать греховным или неоправданным займ, который приносит ренту.

Однако я уже задерживаю вас, так что остальные аргументы Локка я приведу в начале следующей

лекции.

121 Б. Становление

системной экономической мысли

122

Лекция 8

Кантильон

123 Я ПЛОХО спланировал вчерашнюю лекцию и не успел рассказать вам еще три вещи о

Локке, которые заслуживают вашего внимания. Буду максимально краток, потому что мне, как и вам,

не терпится добраться до по-настоящему интересной части курса.

Как я уже говорил, в размышлениях Локка о проценте есть шесть заслуживающих внимания моментов:

во-первых, его порицание тезиса Чайлда (прямого предложения снизить норму процента), во-вторых,

его не вполне понятное рассуждение об определении естественной нормы процента, верную

интерпретацию которого я затрудняюсь привести; в-третьих, обоснование законности процента путем

сравнения его с рентой с земли. Итого, нам остается еще три пункта и одно общее замечание. В-

четвертых, в ходе своих довольно бессвязных рассуждений о проблеме процента в целом Локк

разрабатывает количественную теорию денег и метод определения ценового уровня (я использую

сейчас современную терминологию), которые превосходят все, что мы можем найти по этой теме в

ранней экономической литературе, за исключением, разве что, кратких замечаний в

«Quantulumcunque» Петти (Petty, 1682; Петти, 194°» с. 209-234)- В трудах Локка вы найдете анализ

скорости обращения денег, который превосходит все то, что было написано об этом ранее.

В-пятых, в трактате «Некоторые соображения о последствиях снижения процента и повышении

ценности денег» (Locke, 1691) вы найдете обсуждение тех факторов, которые влияют на стоимость: о

влиянии спроса и предложения на цену и общие размышления о том, как сложно достичь

неподвижности цен. Его занимает исключительно рыночная цена, о которой он делает несколько

крайне проница-

123

ИСТОРИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ

тельных замечаний. И наконец, в-шестых, в том же трактате Локк подробно обсуждает охват

населения налоговым обложением и присоединяется к утверждавшим, что в конечном итоге

основное налоговое бремя того времени ложилось на землевладельцев.

Теперь, завершив свой крайне поверхностный рассказ об этой сфере деятельности Локка, я

оставлю ее. Напоследок я упомяну еще одно достоинство Локка, которое превозносит в своей

книге «Истоки экономической науки» профессор Летуин (Letwin, 1963, рр-160-162,167-171):