Лайонел Роббинс - История экономической мысли. Лекции в Лондонской школе экономики

терминологии.

Поговорим о достоинствах физиократов. Они действительно изучали экономическую систему как

единое целое. Именно поэтому они принадлежат к тем, кто сформировали экономическую теорию

как науку об исследовании экономики как системы взаимоотношений. Вплоть до конца XVII века

даже сложный анализ, такой как анализ Петти или Локка, был фрагментарным. Физиократы

действительно изобрели Экономическую таблицу, хотя и использовали обманчивую

терминологию, и действительно осознали экономику как единую систему. Конечно, Кантильон

сделал то же раньше физиократов, но книга Кантильона была мало известна. И пусть эссе

Кантильона было намного совершеннее трудов физиократов, он не оказал такого большого

влияния на развитие экономической науки, в то время как физиократы оставались влиятельными

до тех пор, пока их не вытеснила классическая система. Они понимали, что, глядя на систему в

целом, можно пробовать гипотезы, которые объясняли бы вариации в отношениях внутри этой

системы. Они даже пытались (Кенэ периодически пытался) придать своим рассуждениям некое

количественное измерение.

В-третьих, что тоже является плюсом, физиократы осознали, как видно из Экономической

таблицы, что система

152

ЛЕКЦИЯ 10

едина не только в конкретный момент времени, но постоянно. Физиократы сместили фокус

экономического анализа с рассмотрения богатства как такового. Состояло ли богатство в золоте и

серебре, как думали некоторые простодушные, или же в капитальных активах —с точки зрения

физиократов предметом анализа был поток богатства. И эта идея, хотя и не абсолютно новая,

также была вкладом в развитие экономического анализа.

Что можно сказать об Экономической таблице? Это очень неоднозначная тема. Мирабо, как я уже

говорил, сравнивал появление таблицы с изобретением денег. Адам Смит, который был дружен с

Кенэ и одно время даже думал посвятить ему «Богатство народов», считал, что Экономическая

таблица основана на ошибке: на неправильном делении общества на классы и неправильном

понимании функций классов. В наше время все еще существуют соперничающие друг с другом

способы толкования Экономической таблицы, которой в последние сорок лет уделялось больше

внимания чем, скажем, через тридцать-сорок лет после ее обнародования.

Попытаюсь резюмировать собственные идеи по этому поводу, но помните, что это непростая тема,

и читая тематическую литературу, вы встретите взгляды, отличные от моих. Я не считаю, что Кенэ

принадлежит заслуга предвосхищения Вальраса с его системой взаимосвязанных экономических

отношений. Экономическая таблица не была стабильной системой. Ее анализ не предполагал

существования сил, которые непременно должны приводить систему в стабильное состояние.

Физиократы считали, что если выплаты бесплодным классам превысят определенную цифру, в

экономике начнутся проблемы, но у них не было, как у Вальраса, понимания связи между

относительными ценами и аллокацией ресурсов, с одной стороны, и относительными ценами

услуг и капитала, с другой.

Во-вторых, какое отношение имеет Экономическая таблица к Кейнсовой системе? При желании

можно сказать, что она рассматривает макроэкономическую проблему — проблему доходов и

расходов. Время от времени у физиократов попадаются намеки на неблагоприятные последствия

накопления денег населением, но в системе нет мультипликатора, и я думаю, что рассматривать ее

как предшественницу теории Кейнса может только большой фантазер.

153

ИСТОРИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ

Если мы посмотрим на посткейнсианскую экономическую мысль, что можно сказать о

динамическом анализе в том понимании, в каком вас учат ему ваши преподаватели? Можно

сказать, что у физиократов была концепция развития, в том смысле, что в «Philosophie rurale»

таблицы, показывающие регрессирующее и процветающее общество, имеют динамический

аспект. Но они не являются динамикой. На самом деле это сравнительная статика, в них не

показана тесная связь между ценами конечных благ и факторных услуг.

Я думаю, что лучшее, что можно сделать с Экономической таблицей, это то, что делали с ней

некоторые американские авторы: переписать ее в виде системы Леонтьева. Действительно, если не

брать в расчет заголовок в первой строчке и посмотреть на отношения цифр, можно рас-

смотривать таблицу как примитивную систему Леонтьева. Но конечно, система Леонтьева,

изобретение XX века, бесполезна для разделения труда на производительный и не-

производительный, поэтому современные таблицы Леонтьева говорят о распределении чистого

продукта, что весьма отличается от того распределения, о котором пишут Кенэ и его друзья.

Что касается предположения некоторых авторов о том, что Экономическая таблица была

предвестницей теорий недопотребления, надо сказать, что физиократы не возражали против

воспроизводства чистого продукта, а также против его увеличения. Они не возражали и против

инвестиций в сельское хозяйство, которое привело бы к увеличению чистого продукта. Они

придавали огромное значение сельскохозяйственным усовершенствованиям, но время от времени

намекали, что возражают против накопления денег населением, и (что отличает их от Мальтуса и

его последователей) выступали против расходов на предметы роскоши, если эти расходы делались

в ущерб чистому продукту. Так что их сложно считать предшественниками как версии теории

недопотребления Мальтуса, которая является скорее теорией избыточного инвестирования, так и

более современной версии этой теории, в которой в том или ином смысле задействован процесс,

который в широком смысле можно рассматривать как накопление Робертса.

Следующие пятнадцать минут я хочу посвятить человеку, который имеет отношение к

физиократам, но при этом,

154

ЛЕКЦИЯ 10

по моему, его рассуждения куда более конгениальны современной экономической теории, чем

рассуждения физиократов. При всем уважении к Кенэ и его полным энтузиазма последователям,

читая «Размышления о создании и распределении богатства» Тюрго (Turgot, 177°; Тюрго, 1961, с.

94~ 158) (эту книгу нетрудно достать, ее перевел и снабдил предисловием профессор Мик), нельзя

не почувствовать, что он говорит на куда более понятном нам языке, чем физиократы. Его

намного проще читать. Я нахожу Кенэ невыносимо сложным. Чтобы читать Кенэ, надо обмотать

голову полотенцем, а адаптированные версии недостаточно хороши. Рано или поздно вам

придется разобраться с Экономической таблицей.