Лайонел Роббинс - История экономической мысли. Лекции в Лондонской школе экономики

авансов. Возможно, Смит что-то еще взял у физиократов, которые, как он считал, несмотря на

личную к ним симпатию, заблуждались. Возможно, он что-то взял и у Тюрго, хотя диалог Тюрго

был опубликован только в конце ij6o-x годов, а студенческие конспекты показывают, что система

Смита была сформирована раньше.

Однако давайте приступим к «Богатству народов». Прежде всего я хочу, чтобы вы осознали, что

«Богатство народов» имеет смешанную природу. Лучше всего этот факт передают заглавия пяти

книг, составляющих эту работу. Первая книга называется «Причины увеличения произво-

дительности труда и порядок, в соответствии с которым его продукт естественным образом

распределяется между различными классами народа». Книга вторая называется «О природе

капитала, его накоплении и применении». Книга третья: «О развитии благосостояния у разных

народов». Четвертая, огромная книга, называется «О системах политической экономии» —речь

идет о меркантилистской системе и о сельскохозяйственной, как он называл ее, системе фи-

зиократов. Наконец, пятая книга озаглавлена «О доходах государя или государства».

Из всего вышеперечисленного следует, что «Богатство народов» не является чисто научной

книгой в том смысле, в каком было, например, «Эссе о торговле» Кантильо-на, отстраненное и

научное на gg процентов. Третья книга, «О развитии благосостояния у разных народов», полна

подтекста. Из нее ясно, каким, по мнению Смита, должен был быть прогресс и как он тормозился

на разных стадиях. Четвертая же книга, «О системах политической экономии», откровенно

полемична. Адам Смит был нацелен на уничтожение меркантилистской системы и всех связанных

с ней законов. Научная часть книги, довольно беспристрастная, все же имеет оттенок

полемичности. Поскольку Смит стремился разделаться с меркантилистской системой и избавиться

от определенных законов, он пытался систематически описать, как работает экономическая

система в отсутствие меркантилистской или сельскохозяйственной системы. Правда, становление

сельскохозяйственной системы, по мнению Адама Смита, было маловероятно.

187

ИСТОРИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ

Я хочу заметить, что в дискуссии о началах классической экономической системы, я мало уделяю

внимания контексту, породившему полемические разделы «Богатства народов». Я не хочу, чтобы

вы ошибочно считали «Богатство народов» исключительно полемическим произведением,

апологией молодого буржуазного общества и т.д. Эта книга была написана глубоким мыслителем,

который стремился дойти до сути вещей. Когда он совершал открытие, желание поделиться с

людьми истиной, приятной или нет, побуждало его писать. И последнее, что я хочу сказать вам о

сочетании полемического и научного в «Богатстве народов». Обратите внимание, что к Смиту

обращаются не только классические экономисты, но и экономисты-марксисты, и экономисты-

националисты — почти все школы экономической мысли, образованные после написания

«Богатства народов».

А теперь займемся научной стороной книги. Не все историки экономической мысли согласились

бы с моей формулировкой, но, по-моему, основное содержание «Богатства народов» — это теория

производственной организации и теория причин экономического роста. Некоторые исследователи

обращают внимание только на теорию ценности и распределения. Действительно, теория

ценности и распределения, содержащаяся в первой книге, а также отрывки теории денег и

капитала, приведенные во второй, привлекают много внимания экономистов-теоретиков. Но я

всегда был уверен, а с годами, перечитывая и обдумывая «Богатство народов», только укрепляюсь

в том, что с точки зрения перспективы неправильно слишком концентрироваться на теории

ценности и распределения, хотя сейчас я собираюсь выдать вам солидную порцию именно ее.

Научное содержание первой книги можно представлять достаточно широко: в ней утверждается,

что экономический рост зависит от разделения труда, а оно, в свою очередь, организуется при

помощи рынка и силы того, что Смит называет собственным интересом. Вторая книга объясняет,

как обладание капиталом облегчает разделение труда и способствует ему, а накопление капитала

способствует экономическому росту. Во второй книге также содержится анализ денег, которые

Смит маскирует словом «stock». А теперь мы должны подробнее пройтись по первой и вто-

188

ЛЕКЦИЯ 1 3

рой книгам, я постараюсь сделать свой рассказ максимально интересным.

«Богатство народов» открывается введением и планом, который я советую всем вам прочесть и

зачитывать который не стану. Первая же книга, в которой говорится об улучшении

производительных сил труда и порядке, согласно которому труд распределяется, открывается

самой знаменитой главой в истории политической экономии: «Глава 1. О разделении труда».

Первое предложение звучит так: «Величайший прогресс в развитии производительной силы труда

и значительная доля искусства, умения и сообразительности, с какими он направляется и

прилагается, стали, по-видимому, следствием разделения труда» (Smith, 1776) 1:5! Смит, 2007, с-

7о).

Далее следует знаменитый пример, который Смит, вероятно, взял из французской энциклопедии.

Он берет для примера производство булавок и показывает, как труд распределяется на

изготовление самой булавки, изготовление головки, их соединение и что при распределении труда

можно произвести гораздо больше булавок на человека, чем если каждый человек один будет

производить все необходимые операции. Впрочем, вы еще прочтете этот отрывок.

Далее Смит перечисляет причины, благодаря которым разделение труда приводит к увеличению

количества работы, которое может выполнить одно и то же количество людей. Оно

зависит от трех различных условий: во-первых, от увеличения ловкости каждого отдельного рабочего; во-вторых,

от экономии времени, которое обыкновенно теряется на переход от одного вида труда к другому; и, наконец, от

изобретения большого количества машин, облегчающих и сокращающих труд и позволяющих одному человеку

выполнять работу нескольких (ibid., 1:9; там же, с. 72).

К этому перечню у меня есть два комментария. Во-первых, сравните Смита с Платоном, который

подчеркивает значение генетического фактора —врожденные различия между людьми. Я

подробно рассказывал об этом. Адам Смит, следуя просвещенной традиции XVIII века, а также

соглашаясь с Локком, считал, что все мы приходим в этот мир с равными возможностями, а все

остальное —это дело образования