Лайонел Роббинс - История экономической мысли. Лекции в Лондонской школе экономики

обязанностью, и преподаватели не особо выкладывались; любому, кто прилагал к тому хоть немного

усилий, было нетрудно собрать огромную толпу слушателей. Я не пытаюсь оправдать университеты,

которым часто есть, что улучшить, но это исторический факт: в XIX веке Оксфорд и Кембридж

пережили реформы, так что на смену тотальной небрежности XVIII века пришло чрезмерное увлечение

системой индивидуальных занятий. И это произошло вовсе не из-за изменений в рыночной системе,

это произошло благодаря влиянию нескольких сильных личностей. В Оксфорде, который мне знаком

гораздо лучше Кембриджа, это Марк Паттисон в Линкольн-ском колледже, Джоуэтт в Баллиольском,

Ньюман и его друзья в Ориельском и т.д. Так что, хотя я и не сказал бы, что в этих древних

университетах нет людей, пренебрегающих своими преподавательскими обязанностями, в мои времена

это делать было не принято.

Я также думаю, что более серьезную проблему в университетском образовании (если вы не

придерживаетесь крайних laissez-faire взглядов на образование) представляют оклады преподавателей,

которые ведут самые редкие предметы. Даже великолепный профессор, скажем, по египтологии вряд

ли соберет такую же большую аудиторию, как лектор, читающий, например, курс бухгалтерского учета

или инженерии. Я лично считаю египтологию весьма уважаемым предметом. Достаточно большие

университеты, например Лондонский, должны непременно иметь в штате преподавателей по тем узким

специальностям, которые привлекают не очень много студентов. Так что система оплаты пре-

подавательского труда, рекомендованная Адамом Смитом

ИСТОРИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ

и прекрасно служившая своей цели в шотландских университетах, не является универсальной.

Затем Адам Смит переходит к теме, куда более важной, чем университетское образование: к

образованию людей, которые не имеют возможности учиться в университете или колледже. Смит

считает, что разделение труда, которое он так хвалит в первой книге «Богатства народов», плохо ска-

зывается на тех, кто находится на низшей ступени разделения труда, поскольку они не получают

образования. Зачитаю вам замечательный отрывок, несмотря на то что Адам Смит говорит в нем о

читающих людях:

С развитием разделения труда занятие подавляющего большинства тех, кто живет своим трудом, т.е. основной

массы народа, сводится к очень небольшому числу простых операций... Но умственные способности и развитие

большей части людей складываются в соответствии с их обычными занятиями. Человек, вся жизнь которого

проходит в выполнении немногих простых операций, причем и результаты их всегда одни и те же или почти одни

и те же, не имеет случая и необходимости изощрять свои умственные способности или упражнять свою

сообразительность для придумывания способов устранять трудности, которые ему не встречаются. Поэтому он

утрачивает привычку к такому упражнению и становится таким тупым и невежественным, каким только может

стать человеческое существо. Его умственная тупость не только не позволяет ему находить удовольствие или

участвовать в сколько-нибудь разумной беседе, но и понимать какое бы то ни было благородное, великодушное

или нежное чувство, а следовательно, составлять сколько-нибудь правильное суждение относительно многих,

даже обычных, обязанностей частной жизни (ibid., 2:267; там же, с. 722).

А затем он говорит, что однообразие даже ослабляет физическую активность и делает человека не

способным проявлять настойчивость, инициативность и т.д.

Чтобы предупредить эти прискорбные последствия, Смит предлагает:

. .хотя люди из простонародья не могут в цивилизованном обществе получать такое хорошее образование, как

люди знатные и состоятельные, однако умение читать, писать и считать может быть приобретено в столь ранний

период жизни, что большинство даже тех, кто воспитывается для более простых

228

ЛЕКЦИЯ 16

занятий, имеет время приобрести эти познания еще до того, как они могут быть приставлены к этим занятиям. С

весьма небольшими издержками государство может облегчить, поощрять и даже сделать обязательным почти для

всего народа приобретение этих наиболее существенных элементов образования (ibid., 2:270; там же, с. 724).

И рекомендует учреждение

в каждом приходе или округе небольшой школы, где дети могли бы обучаться за столь умеренную плату, которая

была бы посильна даже для рядового поденщика; учитель должен частью, не целиком, оплачиваться из

общественных средств... В Шотландии учреждение таких приходских школ привело к обучению почти всего

простонародья чтению и весьма значительной части его —письму и счету (ibid.; там же).

Смит продолжает рассуждать в том же духе и предлагает, чтобы обучение некоторым профессиям

было бесплатным лишь для тех, кто сдал определенные экзамены. Он не верит в университетские

экзамены в целом, но верит, что с их помощью можно определить некоторый уровень знаний.

Смит пишет также о затратах на религиозное образование и вступает в крайне интересный спор с

Юмом, которого называет «самым замечательным философом и историком нашего века» (ibid., 2:275;

там же

c/729)- ^м считал, что не слишком хорошо иметь государственную религию, служителей которой

содержит государство, поскольку это поощряет фанатизм, а фанатизм —это крайне тревожное явление.

Действительно, чрезмерное рвение при пропаганде может быть крайне тревожным, если только (здесь

Юм явно иронизирует) речь не идет о пропаганде «истинной» религии. Очевидно, это уточнение он

вставил, для того чтобы не подвергнуться нападкам критиковавших его как агностика. Адам Смит

вступает с Юмом в спор не столько на тему религии, сколько на тему того, что если в стране

множество сект, конкурирующих друг с другом, ни одна из них не может занять главенствующего

положения и ни одна не будет достаточно богатой, чтобы привлечь в свои ряды самых выдающихся

людей. Университеты же, считает Смит, в случае существования в обществе многих религий смогут

привлечь на службу наиболее выдающихся людей, потому что смогут

229

ИСТОРИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ

предложить им более высокие оклады и оплату труда. Все это крайне занимательно, но аналитически

не слишком важно.

Зато важна та часть оставшегося текста, в которой говорится о вопросах налогообложения и долга, и к

ней я хочу привлечь ваше внимание1. Что касается налогообложения, вы, несомненно, услышите куда

более выдающиеся лекции по этой теме в ходе занятий по специальности, так что мне ни к чему