Лайонел Роббинс - История экономической мысли. Лекции в Лондонской школе экономики

рассвете было благодатью/ Но быть молодым было небесным блаженством!») (Wordsworth, 1809/1982,

р. 34°)•

Отношение Мальтуса к избранной им теме понятно из полного названия его эссе: «Опыт закона о

народонаселении в связи с будущим совершенствованием общества; с комментариями теорий У.

Годвина, Ж. Кондорсе и других авто-

238

ЛЕКЦИЯ 17

ров». Я надеюсь, вы все знаете, кто такой Годвин. Не все? Честность — это добродетель. Годвин был

тестем Шелли и автором труда в двух томах под названием «Принципы политической справедливости»

сш

(Godwin, 1793)' 1° classicus философского анархизма. Годвин считал, что, если закон и собственность

отменить, преступность исчезнет с лица земли, человеческие отношения станут идеально

гармоничными, а человеческое здоровье — совершенным, и человек может даже стать бессмертным.

Хотел бы я на это посмотреть!

Мальтус объясняет, что двигало им при написании книги, в предисловии к «Опыту»:

Следующее эссе было написано после разговора с другом об эссе г-на Годвина о скупости и расточительности...

Дискуссия привела нас к общему вопросу будущих изменений :; общества, и автор этих строк вначале сел за

работу, намереваясь просто изложить свои мысли другу на бумаге, более четко, чем он может сделать при устной

беседе. Но по мере раскрытия темы ему в голову пришли идеи, которых он раньше ни у кого не встречал. И

поскольку ему показалось, что любой, даже малейший свет, пролитый на столь интересную тему, может быть

встречен доброжелательно, он решил изложить свои мысли в форме эссе (Malthus, i79^> ?• ')•

На самом деле «другом» был отец Мальтуса, крайне щедрый, милейший старый чудак, ученик негодяя

Руссо. Я называю Руссо негодяем не потому, что не разделяю его политических взглядов (я их

разделяю!), а из-за его ссоры с Юмом, в которой он был абсолютно не прав.

Отец Мальтуса был дружен с Руссо, и когда Руссо при поддержке Юма сбежал в Англию из-за

гонений, отец Мальтуса нашел ему временное жилье. Сам Мальтус, превосходно ладивший с отцом,

только что вернулся из Кембриджа, где обучался математике и был одним из лучших студентов.

Вероятно, когда отец и сын беседовали после ужина, тот оптимизм, под влиянием которого

сформировались взгляды отца, покоробил Мальтуса, и он решил опровергнуть теорию Годвина и

прочих оптимистов.

Аргументацию первого эссе (я не устаю подчеркивать «первого») несложно подытожить. Те, кто не

слишком любят читать, могут ограничиться первой главой. Глава начинается с вопроса, заданного

Годвином и Кондорсе, одно-

239

ИСТОРИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ

го из великих французских интеллектуалов второй половины XVIII века, погибшего во время

революции. Вопрос, заданный Годвином и Кондорсе (придерживавшегося умеренных взглядов)

звучал так: может ли человек улучшить свое положение при изменении общественного

устройства? Мальтус пишет: «Перед нами стоит великий вопрос: начнет ли человек отныне

продвигаться со все большей скоростью к неограниченному и потому непостижимому совер-

шенствованию или же он будет обречен на вечное колебание между счастьем и несчастьем и,

несмотря на все усилия, останется на неизмеримо огромном расстоянии от желаемой цели» (ibid.,

pp. 2-3). Мальтус пишет, что с великим удовольствием прочел некоторые работы о способности

человека к совершенствованию, но видит «огромные и, в моем понимании, непреодолимые

сложности на пути к нему» (ibid., p. 7)-

Он начинает с изложения двух постулатов. Один из них крайне банален, а второй довольно

пикантен. Первый звучит так: «Пропитание необходимо для существования человека» (ibid., p.

11). Это банально: мы не станем с этим спорить. Второй таков: «Страсть между полами

необходима и сохранится приблизительно в своем текущем состоянии» (ibid.) Почему же Мальтус

счел необходимым сделать это странное обобщение? Дело в том, что Годвин в своей книге (крайне

оптимистичной) предсказал постепенное затихание сексуального влечения. Конечно, если бы это

случилось, вся теория Мальтуса, изложенная в первом издании его эссе, развалилась бы, поэтому

Мальтус счел необходимым ввести второй принцип.

Немного ниже он говорит:

Не стану рассматривать всевозможные праздные домыслы.. Какой-нибудь автор может сказать мне, что он

считает, что рано или поздно человек превратится в страуса. Я не могу толком возразить ему. Но прежде,

чем он может рассчитывать убедить хоть сколько-то разумного человека в своем мнении, он должен

продемонстрировать, что людские шеи постепенно удлиняются, ноги и ступни с каждым днем меняют свою

форму, а волосы превращаются в перья. Пока возможность столь чудесного превращения не может быть

продемонстрирована, рассуждать о счастье человека в его новом состоянии, описывать его новые

возможности в беге и в полете—пустая трата времени и красноречия (ibid., p. ю).

24°

ЛЕКЦИЯ 17

Сочтя, что эти постулаты доказаны, Мальтус переходит к утверждению, что «способность

населения бесконечно увеличиваться превышает способность земли производить пропитание для

человека» (ibid., p. 13). Зачем? Уже после изложения очевидных обстоятельств легко представить

себе, как без намеренного ограничения человечество с разумной скоростью увеличивается,

понятно, что через несколько тысяч лет вес человечества превысит вес планеты.

Но Мальтус пытается перевести свою аргументацию на более точное основание и пишет:

«Население, если его не контролировать, увеличивается в геометрической прогрессии, а

пропитание для человека — в арифметической» (ibid., p. 14). Затем он приводит примеры

арифметической и геометрической прогрессий.

Мальтуса можно раскритиковать, сказав, что он приводит только одну арифметическую

иллюстрацию контраста между арифметической и геометрической прогрессиями. Очевидно, если

цифры представляют возможность увеличения количества еды (арифметическую прогрессию) и

возможность увеличения населения (геометрическую прогрессию), его аргументация весьма

убедительна. Но это не единственная возможная геометрическая прогрессия. Можно представить,

что геометрическая прогрессия характеризуется только тем, что ее члены растут по общему

множителю, а этот множитель может быть очень, очень мал, соответственно, рост населения

может долгое время не слишком сильно будет опережать рост продуктов питания.

Но, конечно, на самом деле Мальтус (хотя некоторые, например, Кэннан (Cannan, 1953, РР-

U3~U4)> в этом сомневались) имел в виду всего лишь закон убывающей отдачи. И если бы он

сформулировал закон убывающей отдачи от неизменного фактора —земли —достаточно