Лайонел Роббинс - История экономической мысли. Лекции в Лондонской школе экономики

осторожно, он смог бы обойтись без своей туманной арифметической иллюстрации, которая дала

множеству поверхностных людей предполагать, что они опровергли теорию населения Мальтуса.

Готов отдать Мальтусу должное за то, что он подобрался крайне близко к закону убывающей

отдачи. Во втором издании эссе (Malthus, 1803) он даже использует формулировки, более близкие

к закону убывающей отдачи, и он был одним из тех, кто впоследствии этот закон изобрел. В своей

энцик-

241

ИСТОРИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ

лопедической статье о населении (Malthus, 1823) Мальтус фактически формулирует закон

убывающей отдачи, так что вы тоже должны отдать ему должное. Он имел в виду нечто

значительно более основательное, чем туманные арифметические иллюстрации.

Поскольку население не может увеличиваться без пропитания, пишет Мальтус, его размер тем или

иным образом должен контролироваться. А затем следует трогательный и знаменитый текст:

Природа щедрой и свободной рукой рассыпала зародыши жизни по царству животных и растений. Она была

относительно бережлива в сотворении пространства и пищи, необходимых, для того чтобы их взрастить. Если бы

у зародышей существования, содержащихся в этом клочке земли, было достаточно пищи и места, чтобы расти и

размножаться, они бы заполнили миллионы миров за несколько тысяч лет. Необходимость, этот непременный,

повсеместный закон природы, ограничивает их предписанными им рамками. Расы растений и животных

сокращаются под воздействием этого великого ограничительного закона. И раса людей не может никакими

усилиями разума избежать его воздействия. Среди растений и животных этот закон проявляется в виде пропажи

семян, болезней и преждевременных смертей. Среди людей в виде несчастий и пороков (Malthus, 17981 РР-

14~15)-

Позднее в ходе первого эссе Мальтус развивает свою концепцию способов контроля размножения

людей. Они делятся на «превентивный контроль» (входит все, что не дает людям размножаться) и

«позитивный контроль», к которому относится все, что сокращает количество уже существующих

людей. Но независимо от технической природы способов контроля ему сопутствуют либо

несчастья, либо пороки. Мальтус утверждает, что прекрасная система Годвина безнадежна.

Поместите людей в самые благодатные условия, избавьтесь от всех несовершенств институтов, на

которых настаивал Годвин, и от правительств, и скорость роста населения сравняется со

скоростью роста пропитания и не сможет ее обогнать только благодаря пороку или несчастьям.

Годвин утверждал в своей книге, что в реальности население не перерастает пропитание. Мальтус

цитирует Годвина: «В человеческом обществе есть принцип, сказал Годвин, при помощи которого

население постоянно удерживается

242

ЛЕКЦИЯ 17

на уровне средств пропитания». Мальтус комментирует: «Этот принцип, который г-н Годвин

упоминает как некий таинственный оккультный предмет и который он не пытается исследовать,

мы найдем в безжалостном законе необходимости,—это несчастье и страх несчастья» (ibid., p.

176).

Вот так Мальтус развивает аргументацию в своем эссе. Это короткое произведение. Большая часть

человеческой расы обречена на жизнь на грани прожиточного минимума, и только те, кому

повезло иметь собственность, оказываются в лучших условиях.

Все это было довольно печально для множества оптимистов, не только для Годвина. Но Мальтус

не удовлетворился тем, что его книга стала сенсацией. Кстати, она была опубликована анонимно,

но очень скоро имя автора стало всем известно. Мальтус, желая углубить свои знания, начал со-

бирать информацию о населении. Он много путешествовал и дневник его путешествия по

Скандинавии (Malthus, 1966), предпринятого с целью исследования проблемы населения, был

недавно издан под редакцией миссис Джеймс. Так что второе издание эссе, вышедшее в 1803 году

(первое увидело свет в 1798-м), было практически новой книгой. Первое эссе было блестящим

творением недавнего выпускника Кембриджского университета. Второе издание «Опыта» —

довольно скучный текст, полный статистических данных и эмпирических фактов. Можно смело

сказать, что, если бы теория населения была опубликована сразу в том виде, который она

приобрела ко второму изданию, она бы не получила такого резонанса.

Крайне важно понять, что же изменилось к 1803 году. Мальтус немного изменил точку зрения —

не так сильно, как можно было бы ожидать, немного. Кэннан всегда говорил, что эта перемена

произошла из-за помолвки Мальтуса, случившейся между 1798 и 1803 годами и открывшей ему

состояния ума, не связанные ни с несчастьями, ни с пороками. Во втором издании Мальтус

признает существование третьего способа контроля размножения людей, который он называет

нравственным, или благоразумным, обузданием. От него не случается ни пороков, ни несчастья.

Мальтус пишет:

В ходе написания настоящей книги я настолько удалился от изначального текста, что предположил возможность

сущест-

243

ИСТОРИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ

вования еще одного способа контроля количества населения, который нельзя причислить ни к порокам, ни к

несчастьям; во второй части книги я попытался смягчить некоторые самые жесткие выводы первого издания

«Опыта» (Malthus, 1803, p. vii).

Необходимо понимать, что под благоразумным способом контроля населения Мальтус имеет в

виду не контрацепцию. В четвертом издании эссе он не жалеет слов, опровергая предположение,

что он мог бы поддержать нечто столь, по его мнению, порочное. Он имел в виду лишь от-

ложенный брак. Почему-то Мальтус решил, что, если молодая пара придет к священнику и

попросит связать их узами брака, а священник прочтет им короткую лекцию по мальтузианской

теории населения, возможно, юноша посмотрит на девушку и скажет: «Прости, дорогая, но все

отменяется».

Но читатели Мальтуса (другие классические экономисты, во всяком случае некоторые из них) не

были столь скромны. Бентам предлагал ввести планирование семьи при помощи примитивной

формы контрацепции. Джеймс Милль (James Mill, 1826) предположил, в несколько более деликат-

ной манере, что существуют средства ограничения геометрического роста населения,

позволяющие поднимать уровень зарплат до желаемой высоты1, что также является

преувеличением. Возможно, те из вас, кто изучают экономическую или политическую историю,

слышали о Фрэнсисе Плейсе, одном из великих радикальных реформаторов, стоявших за

реформой избирательной системы в 18зо-е годы и отменой в i82O-e годы законов, запрещавших