Лайонел Роббинс - История экономической мысли. Лекции в Лондонской школе экономики

примерную связь между средним уровнем цены на зерно и количеством законов об огораживании

земли (Enclosure Acts). Для иностранных студентов поясняю: раньше в Англии существовали

общие земли, которые простые люди использовали для выпаса скота. . Начиная со времен

правления королевы Елизаветы эти земли постепенно огораживались, что сильно ускорилось

благодаря высоким ценам в период войн с Наполеоном.

Сельскохозяйственные производители со страхом ожидали окончания войны. Они опасались, что

высокие цены снизятся, когда взаимная блокада прекратится, и начнутся поставки зерна,

например, из Польши или других мест. Польша в те дни была крупным экспортером пшеницы.

Люди, имевшие свой интерес в сельском хозяйстве,—землевладельцы, фермеры и все, кто говорил

от имени сельскохозяйственных рабочих, — утверждали, что в интересах страны сохранять

высокие цены. Если цены упадут, говорили они, земли перестанут засаживать хлебом, и дефицит

зерна будет еще большим, чем прежде. Были созваны комитеты в обеих палатах парламента, они

собрали доказательства того, что земли, недавно начавшие обрабатываться, об-

1. См. также: Cannan (ig53> P-

248

ЛЕКЦИЯ 18

рабатывать дороже, поэтому, если цены упадут, новые поля вновь зарастут сорной травой.

Эти фактические обстоятельства имели большое значение для тех, кто возражал против возврата к

пошлинам. Если бы они могли доказать, во-первых, что инвестировать все больший капитал в

сельское хозяйство было все менее эффективно, и, во-вторых, что цена зерна до некоторой

степени определялась количеством труда, затраченным при его производстве, они смогли бы

утверждать, что недавний рост цен на этот продукт продовольствия первой необходимости про-

изошел вследствие расширения сельскохозяйственных земель и сопутствовавшего ему увеличения

труда, необходимого для производства предельного (marginal) бушеля зерна. Таким образом,

говорили они, бесплодно пытаться инвестировать в национальное сельское хозяйство и

отказываться от импортирования более дешевого зерна из-за рубежа.

Из этой полемики выросли четыре теории, которые в некоторых вопросах следовали Адаму

Смиту, в других ставили его доктрину под сомнение, а в третьих предлагали элементы, о которых

Адам Смит не подумал. Так называемый закон убывающей отдачи в сельском хозяйстве был

почти сформулирован несколькими докладчиками на заседании комитета Палаты лордов. Если

аспирантам это интересно, то комитет Палаты лордов был наиболее любопытным из двух

парламентских комитетов. Впоследствии Рикар-до и еще один ученый, которого я до сих пор не

упоминал, Эдвард Уэст (в будущем он занял высокий пост в Ост-Индской компании и в i82O-e

годы написал очень интересный

. трактат о деньгах и прочих вопросах) были поражены выводами, которые напрашивались из

докладов, сделанных

i в парламенте. Оба они стремительно и почти одновременно отправили в печать свои теории.

Сраффа в своем издании Рикардо воспроизводит посвящение, сделанное рукой Рикардо, в котором

говорится, что его памфлет был написан до появления памфлета Уэста, а поскольку Рикардо был

> одним из самых правдивых и откровенных людей, мы должны ему поверить.

Однако я собираюсь процитировать вам эссе Эдуарда Уэста. Оно озаглавлено «Опыт о

приложении капитала к земле, с наблюдениями, показывающими нецелесообразность любых

значительных ограничений импорта зерна»

ИСТОРИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ

ЛЕКЦИЯ 18

(West, 1815)- Рикардо был весьма умерен, что шокировало некоторых его последователей: он

считал, если сельское хозяйство обложено специальными налогами, можно сохранить небольшой

уравновешивающий налог на импорт зерна из-за границы. Впрочем, в его системе это случайный

элемент, и больше я не буду упоминать это исключение из той мощной аргументации, которую

Рикардо разработал против ограничения импорта.

Позвольте зачитать вам отрывок из памфлета Уэста. Из двух памфлетов, Уэста и Рикардо, Уэст

воспринимается лучше. Вы помните, что Рикардо всегда настаивал на том, что он брокер, не

получивший систематического образования. Несмотря на это он всегда писал яркие и запоминаю-

щиеся тексты, пусть иногда немного туманные. Однако Уэст обладал талантом ясно излагать свои

мысли, хотя, как вы сейчас убедитесь, он не сумел сформулировать одно крайне важное

аналитическое различие, или не до конца выжал из него все выводы. Он пишет:

Каждое равное дополнительное количество труда, вложенного в сельское хозяйство, приносит фактически

убывающую отдачу, и, конечно, если каждое равное дополнительное количество труда приносит фактически

убывающую отдачу, все количество труда, вложенное в сельское хозяйство в процессе усовершенствования,

приносит уменьшенную в пропорции отдачу (West, 1815, pp. 6-7).

Уэст обнаружил различие между средней и предельной отдачей. Однако он не понял, что средняя

и предельная отдача не совпадают! Я нарисую кривую Найта на доске, чтобы показать разницу.

Уэст сформулировал закон убывающей отдачи, но не различал точки, в которых уменьшаются

предельная и средняя отдача.

Второй теорией, родившейся из спора вокруг пошлин на импорт хлеба, была, конечно, трудовая

теория ценности. Не нужно напоминать, что Адам Смит заигрывал с трудовой теорией ценности в

своем примере с бобром и оленем. В неразвитом обществе, где земля находится в общем вла-

дении, а капитал не накапливается, количество труда, сказал Адам Смит, является

обстоятельством, определяющим пропорцию обмена одного товара на другой. Рыночная про-

порция обмена может колебаться, но имеет тенденцию воз-

250

вращаться

к

нормальному

уровню,

обозначенному

соотношением

количеств

неквалифицированного труда. Затем Смит стал усовершенствовать эту теорию, и она качественно

изменилась, когда он добрался до накопления капитала (накопления полезного оборудования,

потребительских благ и т.д.) и присвоения земли землевладельцами, которые любили жать там,

где не сеяли. Теория больше не строилась вокруг количества труда — она строилась вокруг

ценности труда, ценности использования капитала, то есть прибыли, и ценности использования

земли, то есть ренты.

Рикардо и его друзьям, исследовавшим рост цен в свете открытого ими закона убывающей отдачи,

эта замена теории Смита, основанной на количестве труда, теорией нормальной ценности,

основанной на издержках производства, казалась переменой к худшему. Сегодня это очевидно,

хотя об этом не всегда пишут в современной литературе. Например, Джейкоб Холландер