Лайонел Роббинс - История экономической мысли. Лекции в Лондонской школе экономики

понятие возрастающей отдачи к двумерным диаграммам, изображающим кривую возрастающей

отдачи как функцию двух переменных, в то время как, подчеркивает Эллин Янг (Young, 1928),

возрастающая отдача в обществе является функцией раздробления промышленности в ходе

возрастающего разделения труда.

Вот и все, что я хотел сказать об убывающей отдаче в связи со спором о хлебных законах. В

следующий раз мы погрузимся в тайны классической теории ценности и распределения и ее

модификаций, и будем больше говорить о Кейнсе.

Лекция 19

Теория ценности и распределения:

аналитическая часть (II)

В СВОЕЙ последней лекции я попытался объяснить вам, как в ходе политического спора о

возвращении к ограничениям на импорт зерна зародились общие принципы теории ценности и

распределения. Я привлек ваше внимание к очень точной формулировке закона отдачи, найденной

Уэстом. Однако главной темой прошлой лекции был Рикардо и его «Опыт о влиянии низкой цены

хлеба на прибыль с капитала», в котором он триумфально заключает, что последствия импорта

дешевого хлеба аналогичны последствиям технологических и прочих усовершенствований в сельском

хозяйстве. Согласно этой мысли, Рикардо предложил сторонникам запрета импортных поставок быть

последовательными и запретить заодно и усовершенствования. Конечно, это было написано

иронически, чтобы обличить запрет импорта. Последние минуты лекции я посвятил тому, как закон

отдачи (закон убывающей отдачи в сельском хозяйстве, как его называли некоторые классические

экономисты) был дополнен, переформулирован и отредактирован в более современной экономической

теории. Больше я не буду возвращаться к этой теме.

Сегодня и, возможно, завтра я хочу поговорить о ценности и распределении. Главным образом мы

будем говорить о Рикардо, и не только потому, что его работы по этой теме куда сложнее, чем у других

авторов, но и потому, что, хотя верность его выводов и вызывает у экономистов споры, он глубже

остальных погрузился в эту тему, а его сложные теории больше других стоят того, чтобы ломать над

ними голову. Предупреждаю, Рикардо нельзя рассматривать как типичного автора, писавшего о

ценности и распределении. В последние годы ученые много спорили о том, в какой степени

258

ЛЕКЦИЯ 1 9

Рикардо повлиял на классическую систему в ее общем понимании, в том виде, в каком я обрисовал ее

вам на прошлой неделе. Некоторые уважаемые авторы считают, что влияние Рикардо ослабло к началу

18зо-х годов, что Сениор и Мак-куллох до некоторой степени отдалились от него; и конечно, многие

утверждают, что Джон Стюарт Милль очень сильно отошел от Рикардо. Я считаю, что они преувеличи-

вают. Думаю, что традиция мышления Рикардо и вопросы, им поднятые, продолжали оказывать

влияние на экономистов, например на Торренса. Думаю, что вы практически ничего не знаете о

Торренсе. Это один из тех ученых, которого всегда приводят в пример люди, считающие, что после

18зо-х годов влияние Рикардо уменьшилось до минимума. На одном из заседаний Клуба политической

экономии Торренс сказал: «И сколько же сейчас осталось от системы Рикардо?» Это произошло где-то

в 1830 году. Но в 18/j.o-x годах в сборнике памфлетов о деньгах Торренс (Torrens, 1844) признает, что

несправедливо критиковал Рикардо и смиренно извиняется за это. Отчасти его смиренность

объясняется тем, что Торренс вообще склонен выражаться довольно высокопарно, но в любом случае

он пересмотрел свою прежнюю критику в адрес Рикардо.

Думаю, что Рикардо продолжал оказывать на экономистов влияние. Когда мы доберемся до ранней

современной теории, вы увидите, что Рикардо оказал огромное влияние на Маршалла. Поиски того, кто

оказал влияние на Маршалла, идут до сих пор, иногда находятся какие-нибудь малоизвестные авторы,

которых Маршалл читал. Но Шоув, написавший авторитетную работу о Маршалле (Shove, 1942), был

совершенно прав, когда сказал, что Маршалл начал с того, что попытался перевести Джона Стюарта

Милля и Рикардо на язык геометрии или алгебры.

Итак, большая часть того, что я расскажу вам на этой и следующей лекциях, будет касаться Рикардо.

Многое из того, о чем я буду говорить, вы не найдете в других источниках.

В чем же заключалась классическая теория ценности и распределения в том виде, в каком ее

сформулировал Рикардо? Это была не просто теория ценности, основанная на труде. Рикардо

использовал трудовую теорию ценности в своих аргументах против хлебных законов, но, вопре-

259

ИСТОРИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ

ки тому, что считают некоторые авторы, например, Джейкоб Холландер и Кэннан, Рикардо

довольно рано осознал, что простая теория ценности, которую он очень хотел сохранить, вовсе не

так проста. Именно поэтому мы должны о ней поговорить. Нельзя оставлять трудовую теорию

ценности на уровне примера с бобром и оленем Смита.

Итак, вначале отметим некоторые основные характеристики и предпосылки, типичные для теории

Рикардо и всех его последователей. Прежде всего теория Рикардо совершенно исключала

полезность в ее традиционном понимании как определяющий фактор. Она не отрицала того, что

ценность подразумевает наличие полезности; она отрицала любую количественную связь между

полезностью и ценностью. В этом вопросе Рикардо последовал знаменитому парадоксу ценности

Смита. В «Богатстве народов», чтобы проиллюстрировать свою мысль о соотношении полезности

и ценности, Смит сравнивает полезность воды и ее ценность с полезностью и ценностью

бриллиантов. Непонятно, считал ли Адам Смит, что сказал последнее слово по этому вопросу.

Недавно профессор Мариан Боули написала весьма достойное эссе о тонкостях мышления Адама

Смита (Bowley, 1973)1 но Рикардо немного думал о полезности после признания того, что

полезность имеет существенное значение для ценности.

Во-вторых, и на этом пункте мне придется задержаться, теория Рикардо была тем, что в терминах

Маршалла называется долгосрочной теорией ценности. Она не утверждала (не больше, чем теория

Адама Смита), что рыночные цены всегда отражают долгосрочную ценность благ. Она утвер-

ждала, что в определенных условиях рыночные цены склонны отражать нормальную, или

долгосрочную, ценность благ.

Здесь я должен обратить ваше внимание на то, что Рикардо не отрицал влияния спроса и

предложения на ценность. Шумпетер и другие обвиняли его в этом, но я склонен считать, что все,

кто обвинял Рикардо в пренебрежении спросом и предложением, лишь демонстрируют, что чита-

ли его недостаточно внимательно. Рикардо тоже не без греха, поскольку он находил влияние