Лайонел Роббинс - История экономической мысли. Лекции в Лондонской школе экономики

лекции, чтобы не прерываться посередине, и обсудим осложнения, связанные с капиталом, — крайне

интересную тему, которая занимает большое место в наследии Рикардо.

Лекция 20

Теория ценности и распределения:

аналитическая часть (III)

Мы ПРОДОЛЖАЕМ изучать классическую теорию ценности и распределения, уделяя особое

внимание Рикардо. Вчера я изложил некоторые общие наблюдения относительно предпосылок

этой теории, долгосрочной релевантности большинства ее обобщений, а также той ошибки,

которую совершили Шумпетер и Мальтус, посчитав, что Рикардо игнорировал спрос и

предложение. Я привел пример области обмена, в которой аппроксимация трудовой теории

ценности никоим образом не являлась верной. Мы обсудили условия, в которых чисто трудовая

теория ценности, такая как в примере с бобром и оленем у Адама Смита, была бы верна.

Оставшуюся часть лекции я рассказывал вам об осложнениях теории, возникающих в

продвинутых обществах—сложностях, связанных с разным качеством труда, различным

количеством земли и разным количеством капитала. Мы рассмотрели первые два вида

осложнений. Я довольно конспективно рассказал вам о различиях в качестве труда, которые и

Рикардо, и Адам Смит исключили из своих предпосылок. Затем я перешел к тому, как класси-

ческие экономисты рассматривали проблему соотношений земли и труда, и объяснил, как они

убедили себя в том, что, дойдя до точки исчерпания ренты, они могут избавиться от этого

осложнения. Закончили мы нежеланием Маршалла отказаться от некоторых частей классической

теории ренты. К отношению Маршалла мы еще вернемся, когда будем обсуждать его вклад в

неоклассическую экономическую теорию.

Сегодня я хочу обсудить осложнения, вызванные тем, что производственный процесс связан с

определенными количествами капитала в той или иной форме. Затем я быстро

268

ЛЕКЦИЯ 20

пройдусь по теории распределения в том виде, в каком ее рассматривали Рикардо и многие его

последователи.

Итак, в чем здесь загвоздка? Очевидно, любая заслуживающая уважения трудовая теория

ценности в обменном отношении с другими товарами учитывает не только прямой труд,

затраченный при производстве любого товара, но и косвенный, связанный с производством

необходимых инструментов и сырья. В этом у классических экономистов не возникало сомнений,

и это сочеталось с чистой трудовой теорией ценности. Джеймс Милль и Маккуллох (во всяком

случае в начале; подробности о перипетиях Маккуллоха вы можете прочесть в книге профессора

о'Брайена (O'Brien, 19?°)) счи" тали, что могут разобраться с осложнениями, связанными с

капиталом, сведя весь капитал к косвенному труду.

Этот подход не выдерживает критики. Действительно, косвенный труд считается частью издержек

производства, так же как и прямой. Но не этим объясняется нормальная ценность, по которой при

постоянной ценности денег товары могут обмениваться. Необходимо тем или иным способом

учитывать количество капитала. Количество капитала это очень, очень двусмысленный термин; он

может означать то, что сэр Джон Хикс (Hicks, 1932) называл «материалистской» концепцией, то

есть сырье, станки и т.д. Он может означать какой-либо денежный фонд, такая концепция

считается нематериалистской и связана с оценкой. Однако какой бы точки зрения вы ни

придерживались, интуитивно вам должно быть понятно, что в рыночной экономике в условиях

долгосрочного нормального равновесия, определенные платежи, которые не являются платой за

труд, входят в издержки производства и влияют на предложение.

Итак, Джеймс Милль и Маккуллох искренне заблуждались, считая, что все это можно вытеснить

из картины мира, сведя к косвенному труду, но Рикардо таких иллюзий не питал. В первом

приближении он предположил, что пропорция труда и капитала одинакова во всех отраслях. Если

бы это было эмпирически верно, различающееся количество труда, которое задействовано в

производстве разных товаров, указывало бы на соотношение, в котором эти товары должны

обмениваться. Результат был бы верным, независимо от того, как мы понимаем капитал или

нетрудовые материальные средства производства. И если доля земли

2бд

ИСТОРИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ

была бы совершенно одинаковой во всех видах производства, мы могли бы положиться на то, что

различия в количестве труда дадут нам соотношение, в котором товары должны обмениваться.

Но Рикардо понимал, что это не так. Время от времени в «Началах», рассуждая об общих

вопросах, он избегает развивать эту тему и пишет так, как будто доля примененного капитала

одинакова в разных отраслях. Но придавать этому умолчанию слишком много внимания не стоит,

потому что Рикардо много времени потратил, пытаясь так или иначе учесть непропорциональные

сочетания труда и капитала в любом понимании. Прежде всего Рикардо отталкивался от моделей,

учитывающих только оборотный капитал, преимущественно заработную плату, то есть

применительно к ним идея одинаковой пропорции не казалась глупой. Отталкиваясь от этих

моделей, Рикардо заигрывал с разными сочетаниями оборотного и основного капитала, предлагая

сложнейшие иллюстрации того, как они могут сочетаться и как это повлияет на ценность. Затем

он все большее значение стал придавать относительной долговечности основного капитала,

которая, независимо от того, как ее понимать, влияет на издержки производства определенных то-

варов. Рикардо приводил сложные примеры того, как это происходит.

В конце концов уже в старости в своем знаменитом письме Маккуллоху Рикардо написал, что

находит теорию ценности невыносимо сложной, но если бы он заново писал свою книгу, то сказал

бы, что ценность определяется относительным количеством труда и относительным временем, за

которое продукт появился на рынке. Формула ценности в этом случае включала бы оборотный и

основной капитал разного срока жизни1. Это было крайне умно со стороны Рикардо. По разным

изданиям «Начал» можно проследить, как эта мысль зрела в его голове. Но он не довел ее до

конца, остановившись на этом. Дойдя до более крупных проблем, Рикардо заявил, что, в конце

концов, во многих отраслях производства использование капитала в его разных формах

I. См.: Письмо Рикардо Маккуллоху от 8 и 21 августа 1823 года в: Ricardo (195'-73, vol. 9, pp. 330-31. 358-62).

270

ЛЕКЦИЯ 20

относительно незначительно по сравнению с количеством затраченного труда, поэтому в первом

приближении можно считать, что значение имеет только количество труда. Из-за этого вывода