Лайонел Роббинс - История экономической мысли. Лекции в Лондонской школе экономики

ошибка. Но очень важно помнить, когда Рикардо говорит о норме прибыли и норме заработной

платы, он всегда говорит о доле национального дохода в реальном исчислении. Мы знаем, что в то

время как доли могут изменять-

2/6

ЛЕКЦИЯ 20

ся в одну сторону, абсолютные величины могут изменяться в противоположную. Так что, когда он

говорит о падении заработной платы, он может иметь в виду ситуацию, в которой абсолютная

заработная плата выросла, но недостаточно высоко, чтобы перевесить увеличение реальной нормы

прибыли. Это место Рикардо очень тяжело воспринимать.

[Студент просит повторить только что сказанное.] Подчеркиваю, Рикардо всегда говорил о долях

реального дохода. Так что, хотя это тавтология — если доля одного фактора возрастает, доля

остальных факторов должна соответственно уменьшиться —при этом возможно, что абсолютные

суммы увеличатся в обоих случаях. Надеюсь, так понятнее.

Таким образом, в теории заработной платы Риккардо есть два фактора, которые могут повлиять на

прибыль. В краткосрочном периоде, который может продлиться весьма длительное время,

зарплаты могут быть повышены за счет накопления. Стоит опустить уточнение «в краткосрочном

периоде» и сказать, что каждую минуту зарплата может быть повышена за счет накопления. Но

необходимо помнить, что и Адам Смит, и Мальтус предупреждали: за этим последует рост

населения, если только рост зарплат не будет опережать рост населения, либо если рост населения

не будет ограничен. Однако в очень долгосрочном периоде расширение производства с целью

удовлетворения нужд растущего населения должно привести к убывающей отдаче в сельском

хозяйстве, а это, в свою очередь, к подъему цен на потребительские товары и росту зарплат, так

что в долгосрочном периоде нас ждет сокращение нормы прибыли. Механизм этого процесса

изложен в «Опыте о влиянии низкой цены хлеба на прибыль с капитала», в форме зерновой

модели, как это называет Сраффа. В этой модели отсутствует проблема ценности, капитал

представлен зерном, семенами или потребительскими товарами, а отдача от зерна представлена

зерном. Так что остается только сравнить количества. Холландер довольно убедительно доказал,

что зерновая модель была не единственной моделью, о которой думал Рикардо, когда писал

«Опыт о влиянии». Конечно, когда Рикардо перешел к «Principles», он уже не мог обойтись только

ценой зерна, потому что его занимала проблема ценности, а ценность требовала, чтобы в

распределении было задействовано более одного товара. От этого и про-

277

ИСТОРИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ

изошла борьба с проблемой ценности, которую Рикардо ведет в первой главе «Начал. .». Но в

долгосрочном периоде убывающая отдача приводит к расширению сельскохозяйственных земель,

большим затратам труда на бушель зерна, а значит, цена зерна возрастает, чтобы скомпенсировать рост

издержек. Однако заработная плата тоже должна вырасти, чтобы работники могли позволить себе

покупать продовольствие. В то же время цены, измеренные в золоте, имеющем постоянную ценность,

не могут быть подняты, чтобы компенсировать издержки фермеров, соответственно, должно произойти

сокращение прибыли. И здесь важно понять то, что я уже объяснял вам сегодня: Рикардо настаивал,

что при использовании металлических денег рост заработной платы не может привести к общему росту

цен, если трудовая цена золота остается без изменений. В самом деле, некоторые цены поднимутся, а

другие упадут, но в целом ценность денег не изменится. На этой гипотезе, чудовищно далекой от

реального мира, во многом основывалась аргументация Рикардо.

Не думаю, что Рикардо был пессимистом, как его иногда называют. В журнале «Quarterly Journal of

Economics» за 1977 Г°Д была опубликована прекрасная статья Холланде-ра и Хикса, написанная по

следам разговора между ними. В ходе этого разговора Холландер упрекал Хикса, предположившего,

что Рикардо считал, что зарплаты очень скоро достигнут уровня прожиточного минимума.

Холландер цитировал разные отрывки из Рикардо, которые убедили Хикса в его правоте, и вместе они

написали статью, которую крайне полезно прочесть всем, чтобы лучше понять классическую теорию

распределения.

Лекция 21

Равновесие во всей экономике

Я У ЖЕ кратко пересказал основные взгляды классических экономистов XIX века на деньги и

банковское дело1, а также приблизительно описал историю спора об импорте зерна, возникшего во

время войн с Наполеоном, и что произошло потом. На последней лекции я поведал о результатах этого

спора в более или менее упорядоченной форме и закончил рассказом о знаменитом споре о банковском

деле и деньгах, суть которого заключалась в том, должен ли выпуск конвертируемых банкнот

происходить сам по себе, регулируемый только благоразумием банка, или же он должен

контролироваться государством. Школа мысли, которая выступала за дополнительный контроль,

одержала победу —был принят закон 1844 г°да. Не стану пересказывать предыдущие лекции, я хочу

только подвести вас к тому, о чем собираюсь говорить дальше.

О классических концепциях общего равновесия в широком контексте, пока оставив осложнения,

связанные с международным обменом.

Лучше всего начинать изучение классических концепций общего равновесия с вопроса о том, как

классические экономисты относились к сбережению денег. Сбережение в контексте классической

системы было равно инвестированию—не только ex post, но и ex ante. Общее отношение экономистов

классической школы к последствиям сбережения можно найти в «Богатстве народов» Адама Смита

(вторая главе второй книги, где рассказывается о производительном и непроизводительном труде и

накоплении капитала). Смит пишет, все то, что ежегодно сберегается, ежегодно по-

1. Лекции 23 и 24 (схему нумерации, предложенную Роббинсом, см. в приложении А), на которые ссылается Роббинс, не были

записаны.

279

ИСТОРИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ

требляется примерно за тот же самый период, но другими людьми. Я уже акцентировал ваше

внимание на этом отрывке, когда говорил, что он равноценен преднамеренному отрицанию

различий между ожидаемыми сбережениями и инвестициями. Смит игнорировал возможность

накопления запасов. Это было все равно, что игнорировать возможное накопление сбережений,

которое предпочиталось бы той или иной форме их реального инвестирования.

Эта точка зрения была взята на вооружение классическими экономистами. Кроме того, она была

подкреплена некоторыми наблюдениями, взятыми из «Трактата о политической экономии»,