Лайонел Роббинс - История экономической мысли. Лекции в Лондонской школе экономики

различия в оплате труда определяются социальным процессом, который происходит за спинами

работников, но, я думаю, он имел в виду примерно то же, что и Рикардо.

Осложнения, связанные с землей, игнорировались вследствие ошибки, которая просуществовала

очень долго и которая до сих пор иногда проявляет себя в разных формах. Считалось, что можно

не учитывать влияние различий в количестве земли, доведя обработку земли до того, что участок

перестанет приносить ренту, то есть вкладывая капи-

2б2

263

ИСТОРИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ

тал и труд в землю, которая не приносит ренты. Во времена классической экономической теории

это рассматривалось как некий pans asinorum, пробный камень. Любой бедный предприниматель,

который считал, что должен учитывать издержки на ренту, подсчитывая свои прибыль и убытки,

считался презренным филистером, который не понимает, что рента не входит в издержки

производства

Невероятно, что так много умных людей на это купились. Конечно, если представить себе землю

как специфический фактор в техническом смысле слова, то есть фактор, у которого есть один и

только один способ использования, без альтернатив, у земли нет альтернативных издержек.

Можно рассматривать ренту как излишки, а не как издержки. Но специфичность в этом смысле

нужно еще поискать, потому что она означает не только специфичность вида деятельности, то есть

специфичность в пространстве, но и специфичность во времени. Это теоретическая забава.

Теоретически, в некоторых случаях, можно рассматривать всю землю как специфически

предназначенную для производства хлеба. При этом мы будем очень далеки от реальности, но

именно так рассуждали Рикардо и его последователи. И даже Маршалл всеми силами старался

оправдать их.

Но давайте вернемся к реальности и подумаем о других сельскохозяйственных продуктах.

Представим себе, например, фруктовое дерево, для посадки и выращивания которого требуется

такое же количество труда, как и для фруктового дерева другого вида. Но корни одного дерева

занимают при этом сравнительно небольшое количество земли, а корням другого, чтобы оно

плодоносило, необходимо места в три или четыре раза больше. Нельзя считать, что меновое

соотношение разных видов фруктов, выросших на этих деревьях, будет i:i. Производство плодов

второго дерева, с разветвленными корнями, связано с такими издержками, каких не имеет

производство плодов первого дерева. Таким образом, в наши времена появилось понимание, что

не имеет смысла обрабатывать участок, не приносящий ренты. Это было бы примерно так же

разумно, как (вспомним пример Эджуорта) поменять местами пациента и дозу.

Ренту можно изъять из издержек, если рассматривать участок, не приносящий ренты. На рисунке 2

представлен

264

ЛЕКЦИЯ 19

график применения труда к постоянному количеству земли. Заработная плата представлена

прямой линией, параллельной оси X, совокупная заработная плата — прямоугольной областью, а

рента, чрезмерно большая,—как дифференциальный излишек. Однако мы сейчас рассматриваем

применение разных количеств труда к постоянному количеству земли. Аналогично вы можете

представить фиксированную рабочую силу и ее различные применения к определенным участкам

земли. А затем, если считать участки земли однородными, вы получаете ту же геометрическую

фигуру, в которой заработная плата представлена как дифференциальный излишек, а рента —как

прямоугольная область. Исключение ренты из издержек — это иллюзия. Можно с таким же

успехом исключить из издержек заработную плату. С точки зрения теории вы точно так же

заблуждаетесь, потому что исключая ренту, чтобы не учитывать различия в количестве труда (а вы

оперируете понятием количества труда, в этом суть трудовой теории ценности), вы переходите от

категории количества к категории ценности земли. Никто не сказал, что количество земли,

используемой в большинстве видов производства, не влияет на относительную ценность продукта.

Этот аргумент вырос из того, что Рикардо настаивал на исключении ренты из количества труда и

капитала и хотел привлечь к этому внимание.

Теперь давайте спустимся с высот чистой теории — геометрии, алгебры и т.д. Обсуждая

некоторые вопросы, Рикардо в некотором приближении рассматривал большую часть земли как

отданную под производство сельскохозяйственной продукции. Это очень грубое упрощение, но в

таком случае Рикардо мог рассматривать землю как специфически сельскохозяйственный фактор

и противопоставлять сельское хозяйство обрабатывающей промышленности. Теперь вы по-

нимаете, откуда Рикардо и его последователи взяли это.

Маршалл однажды написал в письме Эджуорту: «Говорить, что рента не участвует в издержках

производства, не слишком мудро, но говорить, что она в них участвует дурно»1. Маршалл

прекрасно знал об альтернативных спо-

1. Письмо Маршалла Эджуорту от а8 августа igoaг., воспроизводится в: Pigou (1925, pp. 435-38, at 436)-

2б

5

ИСТОРИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ

РИС. 2

Исчерпание ренты у Рикардо

собах использования земли, например, для строительства2. Но Маршалл имел в виду нечто,

предполагаемое в рикарди-анской литературе: контраст между сравнительной негибкостью

предложения земли и сравнительной эластичностью предложения труда и капитала. Этот контраст

существует на самом деле, во всяком случае в старых странах. Его может не быть в новых странах, он

необязательно касается всей планеты в целом, во всяком случае на текущей стадии исторического

развития, хотя все к нему идет. Но если представить ситуацию, в которой предложение земли негибко,

а предложение труда и капитала эластично, это не может не отразиться на теории налогообложения.

Очевидно, по этой причине Маршалл так осторожно относился к попыткам избавиться от постулата о

том, что рента не входит в издержки производства. Однако, продолжая ту линию размышлений,

которую избрал Рикардо, Маршалл

2. См.: Marshall (1920, book 4, chap. 3, § Т, book 5, chap, п, § 4).

266

ЛЕКЦИЯ 19

все же уклонился от постулата о том, что рента не входит в издержки производства, что не позволило

ему изучить проблему вмененных издержек, альтернативных издержек, как мы их сегодня называем.

На сегодня хватит. Вопрос капитала очень сложен, поэтому мы начнем его обсуждение на следующей