Лайонел Роббинс - История экономической мысли. Лекции в Лондонской школе экономики

насилий и вторжения других независимых обществ (ibid., 2:184-185; там же).

ИСТОРИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ

Ранее Смит, хваля навигационные акты, которые разрешали определенные виды торговли только

британским кораблям, писал, что они создали мощную управляемую силу, которую можно

использовать в военных целях, и что безопасность важнее изобилия. Он писал это в главах,

посвященных меркантилистской системе.

Во-вторых, обязанность ограждать по мере возможности каждого члена общества от несправедливости и

угнетения со стороны других его членов, или обязанность установить хорошее отправление правосудия (ibid., 2:

185; там же).

Я думаю, что Адам Смит был не прав, когда писал, что справедливость проста и доступна всеобщему

пониманию. Юм был ближе к истине, утверждая, что системы правосудия (в терминологии Юма это

были системы, относящиеся к собственности и контрактам) исключительно сложны и не могут быть

записаны на двух каменных табличках, но всю жизнь скрупулезно изучаются лучшими умами. Однако

вернемся к обязанностям монарха. Я хочу, чтобы третью обязанность вы запомнили:

В-третьих, обязанность создавать и содержать определенные общественные сооружения и учреждения, создание и

содержание которых не может быть в интересах отдельных лиц или небольших групп, потому что прибыль от них

никогда не сможет оплатить издержки отдельному лицу или небольшой группе, хотя и часто сможет с излишком

оплатить их большому обществу (ibid.; там же, с. 647-648).

Эта третья обязанность государства не могла быть изложена догматическим сторонником

полицейского государства, или, как называл его не то Маркс, не то Лассаль, государства — «ночного

сторожа»1.

Мысли Смита об обязанностях государства и государственных финансах я охвачу в завтрашней

лекции, чтобы впоследствии мы смогли перейти к куда более сложным классическим экономистам XIX

века.

1. Это был Лассаль.

218

Лекция 16

«Богатство народов»: экономическая политика (//)

В КОНЦЕ предыдущей лекции я прочел вам размышления Адама Смита о функциях

государства в системе естественной свободы. Особенно подробно он обсуждает третью функцию:

обязанность государства поддерживать такие отрасли промышленности и предприятия, в которых не

заинтересованы отдельные лица или небольшие группы, несмотря на то что они могут послужить на

благо всей страны.

Я забыл попросить вас сравнить это определение функций государства с тем, которое дает Кейнс в

своем знаменитом памфлете «Конец laissez-faire» (Keynes, 1926; Кейнс, 2007,3^7" 384). Кейнс был

превосходным человеком, но у него была никудышная память, именно этим объясняются все грехи, в

которых Кейнса часто и весьма не справедливо обвиняют. Кейнс не читал последнюю главу четвертой

книги «Богатства народов», поскольку его определение функций государства сформулировано теми же

словами и имеет тот же формальный смысл. Конечно, с iy/б года произошло много событий, и я

должен сказать, что любой разумный человек рассматривает специфические функции государства, о

которых писал Кейнс, как более значимые в XX веке по сравнению с XVIII. Это все, что я хочу сказать

об общей формулировке.

Но сегодня я хочу поговорить с вами о теории расходов и регулирующих мер государства,

сформулированной Адамом Смитом в пятой книге «Богатства народов», и кратко ознакомить вас с

системой государственных финансов.

В начале пятой книги рассказывается о первых обязанностях государства в условиях свободы —о

защите населения. Смит очень интересно описывает, как эволюционировало понятие защиты

населения со времен наименее развитого состояния общества, в котором каждый человек является

219

ИСТОРИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ

одновременно воином, охотником и, возможно, пастухом, и до того времени, когда Смит писал

«Богатство народов». Он рассуждает о том, как возросли затраты на безопасность с изобретением

пороха, и о том, как защита стала более специализированной. Однако в этом отрывке нет

экономического анализа.

Затем Смит переходит к вопросу о праве. Хотя он не использует слово «справедливость» в том

довольно узком смысле, в котором его использует Юм, обсуждая законодательство в сфере

собственности и контрактов, он убеждает читателя, что в обществе, в котором нет собственности,

а значит, и связанных с ней воровства и насилия, отправление правосудия является относительно

небольшой сферой. Затем Смит обсуждает отправление правосудия в более развитом обществе, в

частности рассматривая вопросы права, связанные с собственностью, которая, как он считает,

либо достается человеку вследствие удачи, либо наследуется. В конце раздела Смит прослеживает

эволюцию правовых институтов, показывая, как в прошлом последние позволяли вершителям

правосудия принимать дары и иными способами поддерживали коррупцию. Он рассуждает об

исключительной важности независимости судебных органов.

Нас больше всего интересует третья обязанность государства — обязанность поддерживать или

обеспечивать такую деятельность и институты, в поддержании которых не заинтересованы ни

частные лица, ни группы людей. Смит рассуждает о важности подобной деятельности и

рекомендует, чтобы во многих случаях (например, строительство и поддержание системы дорог

или системы мостов) работы финансировались не из налоговых сборов, а из альтернативных

источников. Он активно выступает в поддержку сборов за пользование дорогами и каналами,

которые в его дни стали входить в моду. Чтобы продемонстрировать свой практицизм в этом

вопросе, Смит говорит, что если за каналами нет постоянного присмотра, у них рушатся берега,

следовательно, в интересах тех людей, которые следят за состоянием каналов, содержать их в

судоходном состоянии. В отношении дорог это правило не действует, поскольку дорогу можно

использовать даже после того, как она пришла в негодное состояние, поэтому, считает Смит,

дороги должны быть переданы во владение государственному учреждению.

22О

Далее Смит приводит последнее общее наблюдение, за которым следует обсуждение конкретных

институтов. Он утверждает, что общественные работы местного значения должны проводиться

под управлением местных властей, поскольку они затрагивают местные власти сильнее, чем цен-

тральные. В качестве примера он сравнивает хорошее уличное освещение в городах, где им

заведуют местные власти, с плохим освещением в городах, где им заведуют центральные власти.

Затем Смит переходит к конкретным отраслям торговли и долго обсуждает, как государство