Лайонел Роббинс - История экономической мысли. Лекции в Лондонской школе экономики

(Я в этом не уверен.)

208

ЛЕКЦИЯ 1 5

К одному и тому же классу должны быть отнесены некоторые самые серьезные и важные и некоторые самые

легкомысленные профессии: священники, юристы, врачи, писатели всякого рода, актеры, паяцы, музыканты,

оперные певцы, танцовщики и пр. Труд самого последнего из этих людей обладает известной стоимостью,

определяемой теми же правилами, которые определяют стоимость всякого иного вида труда, но труд даже самой

благородной и самой полезной из этих профессий не производит ничего, на что можно было бы потом купить или

достать одинаковое количество труда. Подобно декламации актера, речи оратора или мелодии музыканта, их труд

исчезает в момент его выполнения (ibid.; там же, с.34°)-

Вот оно. Маркс принял это разделение, и (я так понимаю) оно до сих пор отражается в некоторых

статистических данных в России.

Далее Смит обсуждает соотношение между определенным производительным и непроизводительным

трудом. Это рассуждение приводит его к предположению, что производительный труд производит

капитал, в том или ином смысле, а непроизводительный труд, хотя и может принести потребительское

вознаграждение тем, кто им пользуется, не может произвести капитала. Сделав это предположение,

Смит довольно подробно размышляет об образовании капитала: «Капиталы возрастают в результате

бережливости и уменьшаются вследствие мотовства и неблагоразумия».

Все, что какое-либо лицо сберегает из своего дохода, оно добавляет к своему капиталу; оно или затрачивает это

сбережение на содержание добавочного количества производительных рабочих, или дает возможность сделать это

кому-нибудь другому, ссужая ему это сбережение под проценты, т.е. за долю прибыли. Подобно тому как капитал

отдельного лица может увеличиваться только на ту сумму, какую оно сберегает из своего годового дохода или

прибыли, так и капитал всего общества, равный общему капиталу всех отдельных личностей, составляющих его,

может быть увеличен таким же путем (ibid., 1:320; там же, с. 345)-

Подобный подход не учитывает принудительных сбережений, которые наблюдаются, например, в

начале инфляции, или при других аналогичных денежных осложнениях.

ИСТОРИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ

Однако затем Смит убеждает читателей, что сбережение денег не означает сокращение трудовой

занятости; вот его знаменитые строки:

То, что сберегается в течение года, потребляется столь же регулярно, как и то, что ежегодно расходуется, и

притом в продолжение почти того же времени, но потребляется оно совсем другого рода людьми. Доля дохода

богатого человека, расходуемая им в течение года, в большинстве случаев потребляется праздными гостями и

домашними слугами, которые ничего не отдают взамен своего потребления. Доля его дохода, ежегодно

сберегаемая им, поскольку она в целях получения прибыли немедленно употребляется в дело как капитал,

потребляется таким же образом и почти в то же время, но людьми иного рода — сельскохозяйственными

рабочими, промышленными рабочими и ремесленниками, которые воспроизводят с некоторой прибылью

стоимость своего годового потребления (ibid.; там же, с. 345~34б)-

Это судьбоносное предложение совершенно не учитывает, что скорость обращения денег может

быть разной, как и стремление к накоплению металлических денег. Как совершенно справедливо

писал Кейнс (и многие другие), при условии, что количество денег, металлических или бумажных,

в обществе постоянно, попытки накапливать деньги влияют только на объем производства и

занятости, но не уменьшают количества денег, накапливаемых в обществе. Они влияют только на

скорость обращения денег. Однако это очень важно: это один из способов частично объяснить

колебания торговли и занятости.

Это замечание Адама Смита позаимствовали многие классические экономисты. Дальнейшее

развитие оно нашло в знаменитом, хотя и неверно названном законе Сэя. Жан Батист Сэй был

выдающимся французским экономистом, который популяризировал Адама Смита и переложил его

книгу на французский манер. Формулировка: «Совокупное предложение должно всегда быть

равно совокупному спросу»,— на современном экономическом жаргоне известна как «закон Сэя».

И многие экономисты, крупные и мелкие, сделали себе репутацию, объясняя, почему закон Сэя

работает не всегда.

Если вы прочтете статью профессора Баумоля (Baumol, 1977) в недавнем выпуске «Economica»

(кажется, номер 68)

2Ю

ЛЕКЦИЯ 1 5

о восьми толкованиях закона Жана Батиста Сэя, вы поймете, что Сэй осознавал возможность

накопления денег и все остальные возможности. Так что несправедливо обвинять Сэя в

совершении ошибок, которые были свойственны еще Джеймсу Миллю. Эти же ошибочные

суждения звучали и у Рикардо, например, он результативно прибегал к ним, споря с Мальтусом о

депрессии. Но факт остается фактом: дурная слава крепка. Вероятно, закон Сэя так и останется

законом Сэя, хотя история экономической мысли показывает, что Сэй виноват не больше

остальных.

Оставшаяся часть книги посвящена рассуждениям о том, как общество выигрывает от накопления

капитала. Она также рассказывает, чем отдельные лица отличаются от правительств. Адам Смит,

показывая себя отчасти марксистом, считает, что отдельные граждане склонны делать сбережения

на будущее, но при этом полагает крайне маловероятным, что такие сбережения склонны делать

власти. Напротив, пишет он, правительства всегда тратят больше, чем зарабатывают, и, если бы

они только перестали вмешиваться в дела частных граждан, можно было бы не волноваться о

накоплении капитала. И Адам Смит, и Юм, хотя в их времена национальный долг был крайне

невелик, были крайне обеспокоены расточительством правительств. И Смит, и Юм осуждали это

расточительство в самых недвусмысленных выражениях.

Четвертая глава, «О капитале, ссужаемом под проценты», интересна, но она не содержит новых

идей.

В третьей книге Смит предполагает, что государственная политика исказила «естественное

развитие благосостояния», и размышляет о «препятствиях развитию земледелия в древней Европе

после падения Римской империи». В третьей главе он обсуждает «Возникновение и развитие

городов после падения Римской империи», в четвертой — говорится о взаимоотношениях города и

деревни в условиях политики, принятой государством. Это все, что я хотел рассказать о третьей

книге «Богатства народов».

В четвертой книге Смит рассказывает «О системах политической экономии». Во введении он