Лайонел Роббинс - История экономической мысли. Лекции в Лондонской школе экономики

предложения. Однако с этим мы тоже разберемся, когда дойдем до классических экономистов.

Вот и все, что я хотел рассказать о первой книге «Богатства народов». В следующей лекции мы

займемся второй книгой, а также обсудим экономическую политику Адама Смита.

1. Роббинс пересказывает письмо Юма Смиту от i апреля 1776 г., воспроизведенное в: Hume (1955- РР- 216-217).

Лекция 15

«Богатство народов»: аналитическая часть (lll) —

экономическая политика (l)

РЕКОМЕНДУЮ вам книгу профессора Сэмюэла Холлан-дера об Адаме Смите (Hollander,

1973)- Холландер —один из наших самых выдающихся выпускников. Я читаю сейчас его недавно

изданную книгу о Рикардо, и она заставляет меня жалеть о том, что вы вынуждены слушать меня, а не

профессора Холландера. Он превосходит всех прежних историков экономической мысли, особенно в

своей работе о Рикардо

но и его

(Hollander, 1979)»

книга об Адаме Смите очень хороша. В любом случае

я рекомендую всем, чьей специальностью является экономическая теория, прочесть его книги.

Рассказывая о Смите, он дает обширный исторический контекст, а в его книге о Рикардо, хотя она

достаточно сложно читается и в ней 679 страниц, есть главы, которые заставляют нас увидеть Рикардо

другими глазами.

На прошлой лекции я закончил весьма неадекватный пересказ первой книги «Богатства народов».

Теперь я хочу перейти ко второй, и рассказ о ней будет уже не таким длинным. Вторая книга

озаглавлена «О природе капитала, его накоплении и применении», и в истории экономической мысли

она так же важна, как и первая. Она открывается введением, в котором говорится, что разделение труда

зависит от накопления и применения капитала, который мы в современных терминах должны называть

реальным капиталом. Смит объясняет, что «должен быть запас продуктов различного рода,

достаточный для содержания и снабжения <���человека, участвующего в разделении труда> необхо-

димыми для работы материалами и орудиями, по крайней мере до того момента, пока не будут

осуществлены обе эти операции» (Smith, 1776,1:258; Смит, 2007, с. 289).

2Об

ЛЕКЦИЯ 15

Смит перечисляет, чему будут посвящаться различные главы второй книги. В первой главе он

описывает разные виды капитала, что важно, поскольку в этом описании говорится о различии между

оборотным капиталом и капиталом основным, которое не является проблемой с точки зрения

отдельной фирмы, но ошибочно, или вводит в заблуждение, если смотреть с точки зрения экономики в

целом. Согласно этому различию, оборотный капитал — это такой капитал, который приносит

прибыль, будучи проданным, а основной капитал представляет собой что-то вроде станка или здания

фабрики: он способствует производству, но необязательно бывает продан.

Такую классификацию используют в каждодневном общении директора фирм, и подобное

разграничение видов капитала весьма полезно держать в голове любому руководителю фирмы. Но, как

всем нам понятно, эта классификация не подходит для общества в целом, поскольку полностью зависит

от случайной степени интегрированности производства. При вертикальной интеграции всевозможные

предметы передаются с одной стадии обработки на другую и не дают прибыли, если только им не

придают внутрифирменные цены, как принято при современном менеджменте. Но интегрированная

отрасль промышленности приносит прибыль, которую Адам Смит рассматривает как прибыль от

оборотного капитала, только в том случае, когда интеграция закончена и продукт, переживающий

различные перемены по мере своего перехода от ранней стадии интеграции к ее поздней стадии, яв-

ляется, согласно этому определению, основным.

Поэтому экономисты не слишком активно пользовались определением Адама Смита. Вместо этого они

ставили любое различие между основным и оборотным капиталом в зависимость от

продолжительности жизни рассматриваемого капитала. Это вопрос семантический, а не фундаменталь-

ный, но о нем важно помнить, чтобы не запутаться, читая великих авторов прошлого.

Во второй главе говорится о деньгах. Адам Смит рассматривает деньги как часть национального

капитала и рассуждает об издержках по их поддержанию. Не думаю, что это важно для того, что мы

сейчас проходим. Мы вернемся к рассуждениям Смита о деньгах, когда я дойду до некоторых споров

классических экономистов XIX века.

207

ИСТОРИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ

На третьей главе мы остановимся подробнее. Она называется «О накоплении капитала, или о труде

производительном или непроизводительном». В этой главе Смит использует ту же терминологию, что

и физиократы. Однако если физиократы называли производительным трудом только сельское

хозяйство и иногда добывающую промышленность, Адам Смит говорит о производительности совсем

в другом смысле. Зачитаю первое предложение этой главы: «Один вид труда увеличивает стоимость

предмета, к которому прилагается, другой вид труда не производит такого действия. Первый,

поскольку он производит некоторую стоимость, может быть назван производительным трудом, второй

—непроизводительным» (ibid., 1:313; там же, с. 338).

В этом есть определенный аналитический смысл: Смит различает потребительскую услугу, которая

сгорает в момент своего производства, хотя может быть вознаграждена, и инвестицию, будь то

инвестиция в материальные объекты или человеческий капитал (образование, как писали классические

экономисты). Предположительно, классические экономисты считали, что лекции не сгорают в момент

прочтения. Я читаю лекции почти шестьдесят лет и не уверен, что согласен с ними.

Затем следует комичный абзац, который я должен вам прочесть, потому что это один из наиболее

знаменитых отрывков из второй книги «Богатства народов»:

Труд некоторых самых уважаемых сословий общества, подобно труду домашних слуг, не производит никакой

стоимости, не закрепляется и не реализуется ни в каком длительно существующем предмете или товаре, могущем

быть проданным, который продолжал бы существовать и по прекращении труда и за который можно было бы

получить потом равное количество труда. Например, государь со всеми судебными чиновниками и офицерами,

вся армия и флот представляют собою непроизводительных работников. Они являются слугами общества и

содержатся на часть годового продукта труда остального населения. Их деятельность, как бы почетна, полезна

или необходима она ни была, не производит решительно ничего, за что потом можно было бы получить равное

количество услуг (ibid., 1:314; там же, с. 339)-