Лайонел Роббинс - История экономической мысли. Лекции в Лондонской школе экономики

ужасного состояния, размышляя о том, что почти бесчисленные комбинации музыкальных нот

рано или поздно будут исчерпаны, и тогда человечество больше не сможет писать музыку.

Конечно, это интересная мысль (иногда она приходит в голову), но это не повод для нервного

срыва.

Через некоторое время Милль пришел в себя, отчасти благодаря поэзии. Вордсворт и Кольридж

открыли ему мир эмоционального восприятия, которое Джеймс Милль в своем учебном плане не

поощрял. Отчасти его спасло то, что он влюбился в молодую женщину Гарриет Тейлор, которая

состояла в несчастливом браке с человеком намного старше нее. Их отношения (для самых

любознательных) были строго платоническими. Когда мистер Тейлор скончался, Милль женился

на Гарриет. В своей «Автобиографии» Милль возносит невероятную хвалу всему тому, что

означала в его жизни Гарриет, и тому интеллектуальному вкладу, который она внесла в его работу.

Джордж Гроут, один из по-

3°3

ИСТОРИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ

следователей Бентама и знаменитый историк Греции, а также один из основателей Лондонского

университете, сказал как-то, что только Милль мог поместить на могилу жены столь длинную и

хвалебную эпитафию и при этом не выглядеть глупо.

Биографы Милля не могут прийти к согласию о влиянии на него Гарриет. Александр Бэйн (Bain,

1882), выдающийся философ (сегодня его не читают), написал замечательный биографический

очерк о Джоне Стюарте Милле. Он пишет, что Гарриет подвергала сомнению идеи Милля и

поощряла его к тому, чтобы тот их развивал, оказывая большое влияние на его жизнь.

Гарриет умерла после семи лет брака с Миллем, и для Милля жизнь окончилась, потому что

эмоциональная потеря, которую он понес, была не восполнима. Однако свои самые выдающиеся

труды Милль написал уже после смерти жены: «О свободе» (Mill, 1859; Милль, 2осю), которую

должны прочесть все, прекрасная книга, оказавшая огромное влияние на современную полемику;

«Утилитаризм» (Mill, 1877; Милль, 1882); книга «Размышления о представительном правлении»

(Mill, 1861; Милль, 2Ооб), по сей день богатейшая пища для размышлений по этой теме; а дамы

должны прочесть его бессмертную работу «О подчинении женщин» (Mill, 1870; Милль, 1896).

Эмансипация женщин, одна из положительных черт последних ста лет, произошла отчасти

благодаря тем героическим женщинам, которые отстаивали свое право на университетское

образование, а отчасти благодаря выдающемуся эссе Джона Стюарта Милля. Это эссе привело к

изменениям в законодательстве, что гораздо сильнее права на голосование ускорило эмансипацию

женщин. Хотя право голосовать наравне с мужчинами имело большое значение и отказывать в

нем женщинам было несправедливо, поворотный момент в порабощении женщин произошел в

момент подписания закона об имуществе замужних женщин. До введения этого закона, если

девушка выходила замуж, право распоряжаться ее собственностью по закону переходило к ее

мужу, а если он оказывался негодяем, тем хуже для нее. Это унизительное положение сохранялось

во времена моего детства; я рад, что теперь все изменилось. Я сказал достаточно, чтобы

заинтересовать вас Джоном Стюартом Миллем, и сделал это намеренно.

3°4

Вернемся к его вкладу в экономическую науку. Изучающие этот предмет непременно должны прочесть

«Основы политической экономии». Профессор Блейден, основатель знаменитого факультета

экономики в Университете Торонто, который издает огромное собрание сочинений Милля (че-

тырнадцать томов уже напечатаны!), считает, что эту книгу и сегодня можно использовать как

учебник. Я не совсем согласен с Блейденом. Экономическая теория и политическая экономия пошли

разными путями. Хотя смесь экономической теории и политической экономии в «Основах» Милля

делает эту книгу куда занимательней, чем учебники, которые вы читаете при введении в предмет.

Ваши учебники достаточно интересны, в некотором смысле превосходны, но никто не скажет, что

учебник Самуэльсона (Samuelson, 1948) так же интересен, как «Основы политической экономии»

Джона Стюарта Милля, или что он так же глубоко освещает насущные проблемы периода, которому он

посвящен.

Достаточно об «Основах политической экономии». Кроме них, у Милля была еще одна важная работа.

Она была издана в 1844 году в ответ на публикацию «Бюджета» Торренса и называлась «Нерешенные

вопросы политической экономии» — стоящее чтение, куда меньшего объема, чем «Основы». В этой

работе содержится пять важных эссе. Первое называется «О законах взаимного обмена между

народами», в нем Милль излагает свои идеи о международной торговле, о которых мы уже говорили

ранее. Второе эссе называется «О влиянии потребления на производство», и оно, как считают Баумоль

и Беккер, делает излишним спор между сторонниками Сэя и неокейнсианцами. Третье эссе не так

значимо, «О словах „производительный" и „непроизводительный"». Это наименее важное эссе в

сборнике, но в нем отстаивается терминология Смита, которая, как вам известно, еще сохранилась в

марксистской экономической теории, а также она продолжает влиять на статистику. Затем следует

интереснейшее эссе «О прибыли и проценте», весьма полезное для тех, кто испытывает затруднения,

читая о прибыли в трудах Рикардо. Оно не настолько современно, как великолепная книга Холландера

но зато

(Hollander, 1979)-

намного короче, кроме того, в нем простейшим языком излагается теория

вынужденных сбережений, о которой я уже рассказывал.

3°5

ИСТОРИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ

Есть люди, которые любят создавать псевдопроблемы. Они сравнивают «Нерешенные вопросы» с

«Основами» и утверждают, что они несовместимы. В отличие от «Основ» «Нерешенные

вопросы», говорят они, являются экономической теорией в строгом смысле слова (экономической

наукой) и не касаются вопросов политической философии, практического применения и т.д. Это

полная ерунда. «Основы» Милля (Mill, 1848; Милль, 1980-1981) имеют подзаголовок, который

следует прочесть, прежде чем делать ложные заявления; он звучит «с некоторыми приложениями

к социальной философии». Милль со всей очевидностью дает понять, что собирается писать не

только об экономической науке в узком смысле слова, но и о выводах из нее. И несмотря на то что

он, возможно, изменил мнение о некоторых вопросах и усовершенствовал кое-что (он постоянно

менял выводы и мнение о политической философии, текст и аргументацию), эти работы не

несовместимы. Милль остается Миллем, он не меняет резко свое мнение об экономической науке.