Лайонел Роббинс - История экономической мысли. Лекции в Лондонской школе экономики

непосредственное отношение к истории экономической мысли, даже излагаемой так поверхностно, как

я вынужден ее излагать.

Милль сенсационным образом изменил свое отношение к теории заработной платы. Я говорю не о

долгосрочной теории заработной платы, но о спросе на труд в краткосрочной перспективе — о том, что

Адам Смит называл фондами, отведенными на оплату труда, и к чему в той или иной форме

обращались его последователи в XIX веке. Именно Милль ввел термин «фонд заработной платы», и

можно утверждать, что Милль изложил эту концепцию наиболее четко.

Как я уже объяснял, книга Тауссига «Зарплаты и капитал» (Taussig, 1897)1 которую я всем

рекомендовал прочесть, успешно демонстрирует, что классические экономисты не использовали

теорию фонда заработной платы против профсоюзов. И тем не менее, это была теория фонда

заработной платы, которая в изложении Милля обозначала довольно

34

ИСТОРИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ

жесткий верхний предел доли национального производства, отведенной на зарплату рабочих

классов.

А затем в i86g году появился Торнтон (не путать с авторитетом по денежным вопросам начала

XIX века), друг Джона Стюарта Милля и его коллега по Вест-Индской компании, который

интересовался социальными вопросами. Торнтон издал книгу «О труде: его незаконные

притязания и законные обязательства» (Thornton, 1869), которая заслуживает внимательнейшего

изучения. Часть ее посвящена критике теории труда, и эта критика приводила автора к рассу-

ждениям о теории рынка труда. Милль написал на эту книгу рецензию в журнал «Fortnightly

Review» (Mill, 1869). Эта рецензия была сердечной и дружелюбной, как и подобало рецензии,

написанной на книгу друга (и как подобает рецензии, написанной и на книгу врага), но в ней

говорилось о том, что некоторые аргументы Торнтона относительно общей теории спроса и

предложения были основаны на заблуждении и что его критические замечания в адрес клас-

сической традиции, хотя и не лишенные интереса, вполне опровержимы.

Однако когда Милль добрался в своей рецензии до раздела о рынке труда, он сделал сенсационное

признание в ошибке. Он заявил, что его изложение теории фонда заработной платы слишком

точно определяло границу доли, отведенной на заработную плату рабочего класса, и в других

отношениях он назвал мягкую критику Торнтона оправданной. Эти заявления стали сенсацией. То,

что Милль, считавшийся высшим авторитетом в вопросе теории заработной платы, признался в

ошибке, расстроило мыслящих людей. А затем увидело свет последнее издание его «Основ» (Mill,

1871), и оказалось, что он не сильно изменил текст книги. В предисловии он упоминал о споре

вокруг фонда заработной платы, но писал, что не пришло еще время переформулировать ар-

гументацию «Основ», во всяком случае не масштабно.

В книге «Основные принципы политической экономии» (Cairnes, 1874)) есть раздел, в котором

Кэрнс выражает протест против отказа Милля от теории фонда заработной платы. Кэрнс всеми

сипами старался использовать концепцию фонда заработной платы для объяснения краткосрочно-

го спроса на труд. Однако его усилия не увенчались успехом — теория не была реабилитирована и

выпала из эконо-

31б

ЛЕКЦИЯ 24

мической науки. В очень модифицированной форме она появляется у Бём-Баверка в «Позитивной

теории капитала» (Bohm-Bawerk, 1891; Бём-Баверк, 2ою), о которой я расскажу позже, и в

положительной части работы Тауссига «Зарплаты и капитал» (Taussig, 1897)- Тауссиг заявляет, что ему

сложно понять, почему Милль так однозначно признал свою теорию ошибочной —Тауссиг считает,

что теорию можно было переформулировать, чтобы она стала разумно эластичной и продолжала

играть роль в теории капитала. Я считаю, что к этой истории необходимо привлечь ваше внимание. В

книге Тауссига о ней рассказывается подробнее.

Оставшееся время я посвящу Марксу и его связи с классическими экономистами XIX века. Подробно

останавливаться на этом я не хочу. У вас будут другие лекции, к тому же эта тема очень сложна. Но все

же стоит проследить связь теории Маркса с классической теорией XIX века, или с тем, что Маркс

назвал бы классической теорией XIX века высшего уровня, поскольку он крайне саркастически

относился ко всем экономистам после Рикардо, считая их теории более слабыми. Однако сравнение и

контраст не лишены важности. Сразу же скажу: все, что я расскажу вам сегодня, положительное и

отрицательное, не является исчерпывающей характеристикой Маркса как экономиста. Значительная

часть его теории до последнего времени оставалась в тени, более того, она не получила должного

признания. Но сегодня не будем говорить о ней.

Для начала пару слов об истоках экономической теории Маркса в более популярном смысле слова.

Чтобы понять Маркса, нужно иметь в виду французскую революцию и тот стимул, который она дала

всем разновидностям революционной или полуреволюционной мысли. Фрагменты того, что Маркс

презрительно называл утопическим социализмом, можно найти в трудах Роберта Оуэна, Фурье, очень

странной личности, который отчасти обязан своей славой тому вниманию, которое уделял ему Милль1,

и, особенно, в трудах Сен-Симона и его последователей. И если задуматься об истории социализма, то

нет сомнений, что, за исключением Маркса, Сен-Симон и его ученики были важнейшими авторами.

I. См., напр.: Owen(1949) и Fourier(1901).

317

ИСТОРИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ

Сам Сен-Симон был очень странным человеком. Французский аристократ, во время войны за

независимость в Америке сражавшийся на стороне северян. Во Францию он вернулся покрытый славой

и отрекся от своего титула. Затем, по мере того как революция постепенно перешла в руки

экстремистов, Сен-Симон повздорил с якобинцами (Робеспьером, Сен-Жюстом и т.д.) и попал в

тюрьму. Ему повезло остаться в живых —в те времена многих людей казнили по самому

незначительному поводу.

После этого карьера Сен-Симона развивалась в самых разных направлениях: иногда он был при

деньгах, а иногда нет, иногда его поддерживали влиятельные люди, а иногда нет. Но остаток жизни он

посвятил (он умер в 1825 году) мессианским трудам, в которых он повествовал об интернационализме

и объединении Европы, а также он переписал христианскую доктрину. Если вас это заинтересовало, вы

найдете превосходный перевод эссе Сен-Симона (Saint-Simon, 1952) среди книг издательства

«Blackwell», в серии книг по политологии. Сен-Симон собрал вокруг себя круг полных энтузиазма

последователей, которые обращались с ним, как с мессией, но при этом были более интересными